Определение суда апелляционной инстанции

судья: Бойкова А.А.

Гр. дело № 33-11092/2022

(в суде 1 инст. №2-5141/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Тутуниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина С.Г. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к Ильину С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильина С.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ильину С.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2019г. Ильин С.Г. и АО «Альфа-Банк» в офертно-акцептной форме, заключили Соглашение № F0TDRC20S19031312859 о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма под 39,99% годовых Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Ильиным С.Г. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0TDRC20S19031312859, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму кредитования в размере сумма

Условия Соглашения о кредитовании, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Соглашения о кредитовании № F0TDRC20S19031312859, а также иные документы, содержащие индивидуальные условия кредитования, содержат условия, согласно которым сумма кредита составляет сумма под 39,99% годовых, с уплатой ежемесячных платежей.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами Ильин С.Г. воспользовалась.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов посредством осуществления ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2021г. составляет сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма – штрафы и неустойки, сумма – начисленные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что факт заключения сторонами соглашения о кредитовании и предоставления истцом заемщику денежных средств, а также нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждаются представленными доказательствами. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним согласился.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не устанавливал, соответствует ли сумма основного долга действительной задолженности, являются несостоятельными.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, выписка по счету с отражением операций по карте, на которой отражены произведенные ответчиком платежи. Ответчиком расчет предъявляемой ко взысканию задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита не представлено.

Доводы жалобы о том, что взысканные проценты подлежат пересчету по процентной ставке по вкладам физических лиц, не основаны на законе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенное сторонами соглашение о кредитовании предусматривает, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 39,99% годовых. Договор в указанной части недействительным не признавался. Основания для применения иной процентной ставки по кредиту отсутствуют.

Также не являются основанием к отмене решения доводы жалобы о необходимости снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Сумма штрафных санкций, взысканных судом, составляет сумма, что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств и периоду просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст.3340 ГПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: