Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5455/21 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кобзеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к Кобзеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен Эмиссионный контракт №0910-Р-2922422490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного Договора, ответчику была выдана кредитная карта, условиями предоставления и возврата которой изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным Договором. Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по ставке 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Условиями, Банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата сумм задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа с ответчика взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму ежемесячного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07 июля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма. Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Эмиссионному контракту №0910-Р-2922422490 от 19 июня 2014 года в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кобзев Д.В. в судебное заседание явился, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности истцом, указывал на отсутствие оригиналов документов, утверждал, что денежными средствами не пользовался, карту не получал.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено по при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания платежей, указанных в настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из письменных материалов дела, 19 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен Эмиссионный контракт №0910-Р-2922422490 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного Договора, ответчику была выдана кредитная карта, условиями предоставления и возврата которой изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным Договором. Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику, на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по ставке 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте платежей за пользование кредитными денежными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с Условиями, Банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (сумма обязательного платежа) или полностью (оплата сумм задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа с ответчика взыскивается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму ежемесячного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 07 июля 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возражая против иска, ответчик указывал на пропуск срока исковой давности истцом, указывал на отсутствие оригиналов документов, утверждал, что денежными средствами не пользовался, карту не получал.

Между тем, в материалы дела истцом представлены документы опровергающие доводы ответчика: паспортные данные ответчика, расчет задолженности с приложениями; заявление Кобзева Д.В. на получение кредитной карты и информация о полной стоимости кредита, содержащие подпись Кобзева Д.В. (л.д.23,24).

Довод Кобзева Д.В. о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не влечет вывода суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований у суда сомневаться в подлинности представленных истцом документов не имеется, добросовестность участников предполагается. Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом документы.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Ответчиком суду заявлено о применении срока исковой давности, с указанием, что судебный приказ от 09 декабря 2016 года, отменен 25 марта 2021 года, что, по мнению истца срока исковой давности не прерывает.

Вместе с тем, в соответствии с ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из письменных материалов дела, с настоящим иском истец обратился 15 июля 2021 года, судебный приказ от 09 декабря 2016 года отменен определением мирового судьи от 25 марта 2021 года. Срок исковой давности не является пропущенным.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кобзеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кобзева Дмитрия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Эмиссионному контракту №0910-Р-2922422490 от 19 июня 2014 года в размере сумма, из которой: просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма; неустойка – сумма.

Взыскать с Кобзева Дмитрия Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.