Решение
Дело № 02-4817/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-009832-74
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/21 по иску адрес к Скоробогатовой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
адрес обратилось в суд с иском к Скоробогатовой Е.А. о возмещении в порядке регресса сумма ущерба, возмещённого истцом вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р999ММ777. Истец выплатил потерпевшему в счет ущерба сумма и обращается с настоящим иском к ответчику, поскольку на момент ДТП он не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством при управлении которым был причинен вред, а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 27.01.2020 по адресу: адрес, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р999ММ777, под управлением фио и автомобиля Ниссанс Жук, г.р.з. К822УТ77, под управлением Скоробогатовой Е.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 27.01.2020 ответчик признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Так, в соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно Правил.
Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р999ММ777, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Ниссанс Жук, г.р.з. К822УТ77, была застрахована в компании истца (ОСАГО, Полис № ХХХ0074164070), ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем; гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р999ММ777 была застрахована так же в адрес (ОСАГО, полис № ХХХ0090316989).
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма и обращается с регрессным требованием к ответчику в указанной сумме.
Требование истца о выплате денежных средств в указанном размере в порядке регресса оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно положениям Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.074.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства Ниссанс Жук, г.р.з. К822УТ77, только указанным в договоре обязательного страхования водителем – фио
Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица ответчик не указан.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с него в порядке регресса сумма в счет ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес к Скоробогатовой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу адрес сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 16.09.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-009832-74
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4817/21 по иску адрес к Скоробогатовой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования адрес к Скоробогатовой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатовой Е.А. в пользу адрес сумма в счет возмещения ущерба, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: