Решение

УИД 77RS0003-02-2021-010494-28

№2-547/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при секретаре ... И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/21 по административному иску ...а Игоря Валерьевича, ...ой Зои Николаевны к Управлению ФССП по адрес, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России фио об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы ... И.В., ...а З.Н. обратились в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по адрес, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России фио об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в обращении взыскания на пенсию.

Требования иска мотивированы тем, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности по налогам и сборам с должника ...ой З.Н. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН УФССП России фио было возбуждено исполнительное производство N 2926496/19/77043-ИП. С карты сбербанка была взыскана сумма в размере сумма. 21.05.2020 было направлено заявление с требованием вернуть незаконно списанные средства, однако без ответа. На основании изложенного истец просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя МОСП по ИПН УФССП России фио, признать незаконным обращения взыскания по N 2926496/19/77043-ИП от 25.4.2019 года, обязать устранить допущенные нарушения прав, включая действия по отзыву из ПАО Сбербанк постановления об обращении взыскания и возвратить денежные средства в сумме сумма на дебетовую карту.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПН УФССП России фио в судебное заседание не явился, извещен. По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства N 2926496/19/77043-ИП.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ИФНС №15 извещался почтой, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 13 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исполнительное производство № 2926496/19/77043-ИП, возбужденное 25.04.2019 на основании исполнительного документа осуществляющего контрольные функции, выданный органом ИФНС России №15 по адрес по делу № 7158 от 23.04.2019 в отношении должника ...фио постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН УФССП России фио от 19.05.2019 было обращено взыскание на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, какое-либо их бездействие по исполнению требований исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству, отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебными приставами-исполнителями предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ...фио в пользу ИФНС №15 по адрес денежных средств, установлению сведений о наличии у ...фио постоянного источника доходов в виде находящихся на счете денежных средств и обращении на них взыскания, совершении иных предусмотренных действующим законодательством действий.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем фио не было допущено незаконного действия в рамках исполнительного производства № 2926496/19/77043-ИП, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя фио нарушения прав, свобод и законных интересов ...фио, как должника по исполнительному производству № 2926496/19/77043-ИП.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, постольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что комплекс принятых должностными лицами действий не достиг желаемого результата, судебный акт остался не исполненным в полном объеме, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Ссылка в административном иске на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ИПН УФССП России фио не было допущено незаконных действий при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ...фио Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств обращения к административному ответчику и доказательств нарушения своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ...а Игоря Валерьевича, ...ой Зои Николаевны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 179 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ...а Игоря Валерьевича, ...ой Зои Николаевны к Управлению ФССП по адрес, судебному приставу исполнителю МОСП по ИПН УФССП России фио об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.09.2021