Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 23 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу защитника – адвоката МКА «Паритет» фио в интересах Балакина Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес фио по делу об административном правонарушении №5-1588/2021 от 2 июня 2021 года, которым

Балакин Игорь Иванович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Европа, адрес,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес фио по делу об административном правонарушении №5-1588/2021 от 2 июня 2021 года Балакин И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, будучи водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения; за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку не были исследованы доказательства виновности привлекаемого лица: в качестве свидетеля было привлечено лицо, которому известны обстоятельства дела со слов других лиц; фио не согласился со схемой нарушения ПДД, о чем сделана соответствующая отметка.

Заявитель и (или) его защитник в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания.

Поскольку предприняты необходимые меры для извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, то суд рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, Балакин И.И., 15 апреля 2021 года в 17 час. 05 мин., следуя на автомобиле марка автомобиля, грз T041MM31 по дублеру адрес в районе дома №31 корпуса 1 в адрес, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ.

Действия Балакина И.И. были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Балакина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №77 ПП 1897597 от 15 апреля 2021 года, из которого следует, что Балакин И.И., 15 апреля 2021 года в 17 час. 05 мин., следуя на автомобиле марка автомобиля, грз T041MM31 по дублеру адрес в районе дома №31 корпуса 1 в адрес, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 апреля 2021 года и в схеме совершения административного правонарушения из которых следует, что, работая 15 апреля 2021 года на территории обслуживания в 17 часов 05 минут, им остановлено транспортное под управлением водителя фиоИ, который, следуя по дублеру адрес в районе дома №31 корпуса 1 в адрес, в направлении центра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, установленной п.1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив, тем самыи п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, данное нарушение совершено повторно в течение года (л.д. 3);

- в карточке водителя, из которой следует, что Балакин И.И. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 4-9);

- в копии постановления мирового судьи судебного адрес от 15.06.2020 г., согласно которому Балакин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года (л.д. 10-13).

- показаниями свидетеля фиоН, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела. Суд оценил показания свидетеля, который ранее фио не знал, неприязненный отношений к нему не имел и не имеет, оснований для его оговора указанным свидетелем не имеется. Показания свидетеля признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что фио составил материалы об административном правонарушении со слов другого сотрудника ГИБДД. Данный довод не нашел отражение в материалах дела, и материал видеозаписи, который подтверждал бы довод заявителя, не был предоставлен в суд апелляционной инстанции. Следовательно, у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять письменным и иным доказательствам по делу, подтверждающим виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановления мирового судьи судебного адрес от 15.06.2020 г., согласно которому Балакин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, не обжаловано и постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года.

Не смотря на вышеописанное обстоятельство привлекаемое лицо повторно, в течении установленного законом сроком совершило описанное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия фио мировым судьёй правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15, КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, смягчающих административную ответственность фио

При назначении Балакину И.И. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес фио по делу об административном правонарушении №5-1588/2021 от 2 июня 2021 года в отношении Балакина Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Балакина Игоря Ивановича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.