Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2438/дата в порядке гл. 30 КоАП РФ наименование организации, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177210650872611 от дата, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203237224, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У353СМ777, с разрешённой максимальной массой ТС более дата кг, в нарушении п. 9.4 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, наименование организации подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата.

- карточка учета транспортного средства.

Оценивая письменные материалы дела, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177210650872611 от дата, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных или или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У353СМ777, с разрешённой максимальной массой ТС более дата кг, в нарушении п. 9.4 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства заблаговременно перестаивался в другую полосу для осуществления поворота суд расценивается критически, поскольку в материалам дела имеется фотография с КАП «АвтоУраган-ВСМ2», из которой не следует, что транспортное средство осуществляет перестроение.

КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях наименование организации в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено наименование организации не в состоянии крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 9.4 дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, наименование организации должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.4 Правил.

Вопреки доводам жалобы, действия наименование организации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У353СМ777 в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания наименование организации должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810177210650872611 от дата, вынесенное инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177210650872611 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.