Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/21 по иску Гунчевой Илоны Дмитриевны к Лукиной Елене Юрьевне, Васильевой Ярославе Владимировне о вселении, нечинении препятствий, выселении, взыскании компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ей принадлежит ½ доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру № 203 в доме 23 по адрес в адрес. Вторым собственником является мать истца – ответчика Васильева Я.В. В квартире проживает бабушка истца – Лукина Е.Ю., которая имеет в собственности другое жилье. В связи с конфликтными отношениями истец не имеет возможности реализовать свои жилищные права. Истец просила суд вселить фио в квартиру № 203 дома 23 по адрес в адрес, возложить обязанность на Васильеву Я.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцу, передать ключи, выселить Лукину Е.Ю. из жилого помещения – квартиры № 203 в доме 23 по адрес в адрес, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма, представительские расходы сумма.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес по адрес в судебное заседание представителя не направил, извещен.

С учетом мнения участника процесса, с учетом времени нахождения дела в суде, дело рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшую требование в части выселения Лукиной Е.Ю. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, отдельная трехкомнатная квартира № 203 в доме 23 по адрес в адрес принадлежит на праве собственности в равных долях истцу и ответчику Васильевой Я.В. по ½ доле в праве.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, что следует из представленных истцом талонами уведомлениями о принятии заявлений по КУСП.

Факт проживания Лукиной Е.Ю. и чинения истцу препятствий в пользовании квартирой № 203 в доме 23 по адрес в адрес со стороны Васильевой Я.В. следует и подтверждается представленным в дело заявлением и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2021 года.

В соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывала, что в использовании указанной доли жилого помещения для проживания она имеет существенный интерес. Нуждаемость в проживании в квартире, в связи с отсутствием у истца иного фактического места жительства, необходимость вселения в квартиру истцом подтверждена. Соглашения о пользовании жилым помещением между сособственниками не составлялось.

В силу ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интерес других граждан.

Суд полагает требование о вселении, ничинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о выселении Лукиной Е.Ю., суд, принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для проживания Лукиной Е.Ю. в квартире не установлено, требование о выселении подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд отмечает, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для присуждения такой компенсации, истцом суду не приведено.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

Поскольку требования в части выселения, вселения, возложении обязанности выдать ключи и нечинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению, на основании ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунчевой Илоны Дмитриевны к Лукиной Елене Юрьевне, Васильевой Ярославе Владимировне о вселении, нечинении препятствий, выселении, взыскании компенсации морального вреда и расходов, удовлетворить частично

Вселить фио в квартиру № 203 дома 23 по адрес в адрес.

Выселить Лукину Елену Юрьевну из квартиры № 203 дома 23 по адрес в адрес.

Возложить на Васильеву Ярославу Владимировну обязанность выдать Гунчиной фио ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой № 203 дома 23 по адрес в адрес.

В удовлетворении требований Гунчевой Илоны Дмитриевны к Лукиной Елене Юрьевне, Васильевой Ярославе Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Лукиной Елены Юрьевны, Васильевой Ярославы Владимировны в равных долях в пользу Гунчевой Илоны Дмитриевны представительские расходы в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья: