Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4900/21 по иску Абрамова Д.А. к Осипову Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.А. обратился в суд с иском к Осипову Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере .. руб., взыскании упущенной выгоды в размере .. руб., компенсации морального вреда в размере .. руб. Свои требования истец мотивирует тем, что .. года между сторонами было достигнуто устное соглашение по созданию интернет-сайта. Истец оплатил ответчику стоимость услуг по созданию сайта в размере … руб., а также перевел денежные средства в общем размере … руб. в счет оплаты услуг по продвижению сайта. Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, досудебную претензию оставил без ответа, в связи с чем Абрамов Д.А. обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Абрамова Д.А. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Осипов Д.С., извещенный судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, сведений об уважительных причинах неявки не имеется.

Признавая причины неявки ответчика неуважительными, с учетом его надлежащего извещения о судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что Абрамов Д.А. в период времени .. произвел перечисление денежных средств в общем размере … руб. на счет Осипова Д.С.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Абрамов Д.А. поручил Осипову Д.С. оказать ему услуги по созданию и продвижению интернет-сайта, в счет чего оплатил вышеуказанную денежную сумму. Косвенным подтверждением наличия договорных взаимоотношений между сторонами является смс-переписка и переписка через электронную почту, представленная истцом в материалы дела.

… года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом договорных обязательств возложено на истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении об оказании услуг со стороны ответчика истцу, суд считает, что требования Абрамова Д.А. в части расторжения договора и взыскании денежных средств, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, письменного договора между сторонами не заключалось, условия договора между сторонами также согласовывались устно, доказательств, подтверждающих суть имевших место договоренностей, их предмет и содержание, суду не представлено.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С письменным заявлением к ответчику о заключении договора истец не обращался.

Платежные документы, представленные истцом, лишь удостоверяют факт передачи определенных денежных сумм, однако, не являются соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление договорного обязательства.

С требованиями о взыскании перечисленной ответчику денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, истец не обращался.

Поскольку судом не установлено наличие заключенного между сторонами договора, то оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика перечисленных денежных средств в качестве возврата по неисполненным обязательствам перед истцом, и возложения материальной ответственности по компенсации упущенной выгоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абрамова Д.А. к Осипову Д.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств, упущенной выгоды, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья