Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5133/21 по иску АО «РОЛЬФ» к Серегину Максиму Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОЛЬФ» обратились в суд с исковым заявлением к Серегину М.Г. о расторжении договора купли-продажи автомобиля ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составила сумма. При продаже автомобиля ответчик гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном учете на его имя, в розыске или под арестом, а также в залоге или ином обременении третьих лиц не находится. Также ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного на адрес. 02 ноября 2020 года автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля. Со стороны истца обязательства по Договору были исполнены в срок и в полном объеме. 24 марта 2021 года, на основании Протокола обыска (выемки), сотрудниками о/у ОУР Отдела МВД России по адрес, в соответствии с ч. 4-16 ст. 182, ч. 2, 3, 5 ст. 183 УПК РФ, была произведена выемка по адресу: адрес, в целях изъятия автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. Основанием проведения выемки является уголовное дело №12001030026000884 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с материалами уголовного дела №12001030026000884, 29 июля 2020 года, точное время не установлено, не установленное лицо, находясь во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: адрес, ввело в заблуждение фио, в результате чего мошенническим путем завладело автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, стоимостью сумма, чем причинило фио материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В настоящее время, в ходе следственных действий, стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, находится в автосалоне АО «РОЛЬФ» по адресу: адрес. Таким образом, по причине продажи ответчиком автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, обремененного правами третьих лиц, АО «РОЛЬФ» потерпело убытки.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 от 02 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал надлежащим образом.

Ответчик Серегин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из письменных материалов дела, 02 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составила сумма.

При продаже автомобиля ответчик гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном учете на его имя, в розыске или под арестом, а также в залоге или ином обременении третьих лиц не находится.

Также ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного либо незаконно ввезенного на адрес. 02 ноября 2020 года автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Со стороны истца обязательства по Договору были исполнены в срок и в полном объеме.

24 марта 2021 года, на основании Протокола обыска (выемки), сотрудниками о/у ОУР Отдела МВД России по адрес, в соответствии с ч. 4-16 ст. 182, ч. 2, 3, 5 ст. 183 УПК РФ, была произведена выемка по адресу: адрес, в целях изъятия автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Основанием проведения выемки является уголовное дело №12001030026000884 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела №12001030026000884, 29 июля 2020 года, точное время не установлено, не установленное лицо, находясь во дворе многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: адрес, ввело в заблуждение фио, в результате чего мошенническим путем завладело автомобилем марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, стоимостью сумма, чем причинило фио материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В настоящее время, в ходе следственных действий, стало известно, что автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, находится в автосалоне АО «РОЛЬФ» по адресу: адрес.

Таким образом, по причине продажи ответчиком автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, ГРЗ: К689ХА77, обремененного правами третьих лиц, АО «РОЛЬФ» потерпело убытки.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика. Доказательств, что покупатель знал о правах третьих лиц на автомобиль.

Суд расторгает Договор купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 от 02 ноября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, уплаченная истцом по Договору купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 от 02 ноября 2020 года.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «РОЛЬФ» к Серегину Максиму Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи автомобиля №ФРА/ВК-015137 от 02 ноября 2020 года, заключенный между АО «РОЛЬФ» и Серегиным Максимом Геннадьевичем.

Взыскать с Серегина Максима Геннадьевича в пользу АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.