Приговор

УИД: 77RS0010-02-2021-007098-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

- подсудимой Кискиной Е.А. и ее защитника в лице адвоката Урусовой Е.Г., предоставившей удостоверение № 16774 выданное 20.02.2018 года, а также ордер № 133 от 06 октября 2021 года, выданный АК фио,

- потерпевшей Ермаковой Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-574/2021 в отношении:

Кискиной Екатерины Андреевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей 2014, 2016, 2017 и паспортные данные, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, судимой:

21 октября 2014 года Головинским районным судом адрес, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Кискиной Е.А. наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном 2014 года четырнадцатилетнего возраста,

судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так, фио, 06 февраля 2021 года примерно в 13 часов 53 минуты, находясь в помещении палаты № 810 расположенной на 8-м этаже инфекционного корпуса № 5 ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ по адресу: адрес, 8-я адрес, д. 15, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, во исполнение задуманного, убедившись, что за её (Кискиной Е.А.) действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также воспользовавшись тем, что Ермакова Т.И. отсутствует в вышеуказанном помещении палаты, с помощью мобильного телефона марки «Хуавей Ю5 Лайт» («Huawei Y5 Lite»), с сим-картами сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 8-966-122-45-27 и «МТС» с абонентским номером 8-916-054-80-68, принадлежащего Ермаковой Т.И., она (фио) открыла доступ к приложениям в телефоне и, воспользовавшись мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в указанном мобильном телефоне, с помощью ранее приисканного кода, открыла доступ в указанное приложение, тем самым получила доступ к принадлежащим Ермаковой Т.И. банковским счетам, откуда тайно похитила сумма, которые перевела 06 февраля 2021 года примерно в 13 часов 53 минуты с банковского счёта № 40817810438057801910, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 20, в количестве одной операции, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2006 9420 6556, банковского счета № 40817810938123063975, оформленную на фио, счет которой открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 24, корп. 1, стр. 4, то есть тайно похитила с банковского счета, принадлежащего Ермаковой Т.И., денежные средства в сумме сумма, после чего, не осведомлённая фио о её (Кискиной Е.А.) преступном умысле, по просьбе последней проследовала к банкомату АТМ 650023 «Сбербанк России», расположенному по адресу: адрес, д. 18-Б, где 06 февраля 2021 года примерно в 14 часов 19 минут, воспользовавшись указанной банковской картой, принадлежащей фио, сняла денежные средства в сумме сумма, затем, не осведомлённая фиоП по её (Кискиной Е.А.) просьбе, 06 февраля 2021 года примерно в 14 часов 19 минут, находясь по адресу: адрес, д. 18-Б, передала ей (Кискиной Е.А.) денежные средства в сумме сумма, после чего она (фио) с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ермаковой Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенная в судебном заседании фио вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно 06 февраля 2021 года воспользовалась отсутствием потерпевшей, взяла без разрешения телефон потерпевшей и используя установленное на этом телефоне мобильное приложение Сбербанк Онлайн и перевела принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма на счет своей подруги, которая сняла их с банкомата и в дальнейшем отдала Кискиной Е.А. В содеянном она раскаивается, просит ее строго не наказывать, потерпевшей она полностью возместила причиненный ущерб.

Вина Кискиной Е.А. в совершение преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ермаковой Т.И., которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что в ее (Ермаковой Т.И.) мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», через которое можно получить доступ к лицевому счету № 40817810438057801910 привязанному к банковской карте № 2202 20** **** 9580 открытой в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. На мобильном телефоне пароль не установлен. На приложении «Сбербанк онлайн» установлен цифровой пароль. На данной банковской карте у нее имелись денежные средства в размере сумма. Её мобильный телефон постоянно находился при ней (Ермаковой Т.И.), но когда она уходила в ванную комнату, то телефон оставляла на кровати, расположенной в крайней левой стороне при входе в палату. 06 февраля 2020 года фио, с которой она (Ермакова Т.И.) лежала в больнице в одной палате, выписали, и больше она (Ермакова Т.И.) ее не видела. В это же день, примерно в 19 часов 00 минут находясь в своей палате она (Ермакова Т.И.) зашла в приложение «Сбербанк» онлайн», так как хотела оплатить свой мобильный телефон и обнаружила, что с ее счета переведены денежные средства в сумме сумма (один переводом) на счет, привязанный к банковской карте № 2202 **** 6556 открытой на имя фиофио Так как она (Ермакова Т.И.) не осуществляла данный перевод и у нее не имеется таких знакомых, она сразу поняла, что фио похитила денежные средства, так как никто другой не мог взять мобильный телефон. После того, как ее (Ермакову Т.И.) выписали из больницы, она обо всем рассказала своей маме – фио и она по данному поводу 11 февраля 2021 года написала заявление в ОМВД России по адрес. В последствии по данному поводу 16 февраля 2021 года она (Ермакова Т.И.) написала соответствующее заявление в ОМВД России по адрес. фио она (Ермакова Т.И.) не разрешала осуществлять перевод принадлежащих ей денежных средств, денежные средства в долг не давала, пароль от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» не сообщала и фио не могла видеть как она (Ермакова Т.И.) вводит пароль в приложение «Онлайн Сбербанк». Таким образом, ей был причинен значительной материальный ущерб в сумме сумма, что является для нее значительным материальным ущербом, поскольку она не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере сумма, иных источников дохода не имеет. Претензий к подсудимой она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, просила суд строго не наказывать подсудимую.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в ОУР ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в должности оперуполномоченной. 28 февраля 2021 года она (фио) находилась на работе по адресу: адрес, где к ней обратился оперуполномоченный фио с просьбой о необходимости проведения личного досмотра женщины. С этой целью, в служебный кабинет № 217 фио предложил пройти незнакомой ей (фио) женщине, а также еще двум женщинам, приглашённым в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, после чего в их присутствии, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 28 февраля 2021 года, по адресу: адрес, в служебном кабинете № 217. ею, был произведен личный досмотр гражданки, который представилась – фио. Перед началом проведения личного досмотра, фио разъяснено, что в силу ст. 24.2 КоАП РФ, она имеет право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Так же перед началом досмотра, досматриваемому было предложено добровольно выдать хранящиеся при ней или в личных вещах предметы, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем. При этом, фио заявила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Далее, фио, мною была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее, в присутствии двух женщин, приглашенный в качестве понятых, был произведен личный досмотр фио в ходе которого последняя добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 на имя фио и пояснила, что 06 февраля 2021 года на счет данной карты пришли денежные средства в сумме сумма, по просьбе знакомой фио. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвовавшие лица расписались, дополнений и замечаний ни от кого не поступило. А добровольно выданная банковская карта была упакована в прозрачный файл-пакет, который был опечатан листом бумаги с пояснительной надписью и заверен подписями участвовавших лиц (том № 1 л.д. 191-195).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым у нее с Кискиной Е.А. дружеские отношения. 06 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ей (фио) на мобильный номер 8-977-631-42-72 позвонила фио с абонентского номера 8-977-351-68-97, котораяв ходе телефонной беседы сообщила о том, что примерно в 14 часов 00 минут фио будут выписывать из больницы и сможет ли она (фио) с ней встретиться. Когда она (фио) ехала в больницу, ей вновь позвонила фио на телефон и спросила, через какое время она будет около больницы, на что она (фио) ответила, что примерно через минут 15, тогда фио сказала, что сейчас на ее (фио) банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступят денежные средства, при этом сумму перевода и от кого поступят деньги она не сообщила. Её (фио) банковская карта № 2202 2006 9420 6556 открытая в ПАО «Сбербанк» привязана к абонентскому номеру 8-977-631-42-72. Она (фио) не знала, откуда данные деньги, но предположила, что данные деньги вновь перевела ее мама. Тут же ей пришло смс-сообщение о том, что на ее карту поступил перевод в сумме сумма. Она (фио) очень удивилась этому, так как это очень большая сумма и перевод был от фио. Её (фио) удивил факт того, что сумма большая и неизвестный отправитель, в связи с чем она сразу позвонила Кискиной Е.А. и сказала, что ей только что на карту поступили денежные средства в сумме сумма, на что, фиоА сказала, что все правильно. Примерно в 14 часов 05 минут, она (фио) приехала к больнице и около входа-выхода из больницы встретилась с фио, которая сразу ей сообщила, что поступившие на счет денежные средства, необходимо обналичить и сказала, что нужно найти ближайший банкомат. Далее она (фио) и фио пошли в торговый дом «Арколь» расположенный по адресу: адрес, где через банкомат расположенный на 1м этаже данного торгового центра с помощью своей банковской карты № 2202 2006 9420 6556 открытая в ПАО «Сбербанк»с лицевого счета 40817810938123063975 через банкомат АТМ 650023 в 14 часов 19 минут обналичила денежные средства в сумме сумма, которые сразу же передала фио Она (фио) поинтересовалась у фиоА, откуда у нее такая сумма денежных средств, на что фио сообщила, что деньги ей перевел друг на ингаляцию, с которым она познакомилась через интернет. Далее, фиоА вызвала такси, которые она сама же оплатила и они с ней поехали к ней домой по адресу: адрес. 28 февраля 2021 года ей (фио) на мобильный телефон ей позвонил неизвестный мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска ОМВД России по адрес и в ходе телефонной беседы попросил прибыть в отделение полиции для дачи объяснений по факту перевода денежных средств 06 февраля 2021 года на ее (фио) банковскую карту. Приехав в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, она (фио) дала объяснение и впоследствии был проведен ее личный досмотр. Личный досмотр проводился сотрудником полиции – женщиной, в присутствии двух женщин, приглашенных в качестве понятых. Перед началом проведения моего личного досмотра, был разъяснен порядок его проведения, понятым были разъяснены права и обязанности в качестве понятых, в ходе которого она (фио) добровольно выдала в присутствии понятых банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2006 9420 6556 на ее имя и пояснила, что 06 февраля 2021 года на счет данной карты пришли денежные средства в сумме сумма по просьбе знакомой фио. Добровольно выданная банковская карта была в присутствии участвовавших лиц упакованы в прозрачный файл, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью, а также был составлен соответствующий протокол в котором все участвовавшие лица расписались. Так же в последствии с ее участие был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она (фио) указала место, где расположен банкомат, где она (фио) обналичивала денежные средства в карты в сумме сумма и передала их фио (том № 1 л.д. 88-93).

Показаниями свидетеля фио, оглашщенными с согласия сторон, согласно которым ее дочь – Ермакова Татьяна Ивановна, нигде не работает, является наркозависимым лицом. С 23 января 2021 года фио в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией была госпитализирована в ГБУЗ «ИКБ № 2» ДЗМ по адресу: адрес, 8-я адрес. 06 февраля 2021 года вечером, ей на абонентский номер телефона телефон позвонила фио Она очень сильно плакала и пояснила, что у нее кто-то похитил денежные средства с лицевого счета в сумме сумма. Она (фио) стала у нее выяснять, давала ли она кому-то свой телефон или сообщала ли пропали от карты, но она категорично и резко ответила, что телефон она свой никому не давала и пин-код от карты не сообщала. Она (фио) ее успокоила, сказал, что сейчас же позвонит в банк и заблокирует ее карту и что поможет финансово, до получения пенсии по инвалидности. Далее она (фио) позвонила в Сбербанк и по ее просьбе заблокировали ее карту. 11 февраля 2021 года ее привезли из больницы домой, так как она не долечилась и была вся на нервах и расстроенная из-за кражи денежных средств с ее лицевого счета. Прийти в отдел полиции она не могла, так как у нее был положительный результат коронавирусной инфекции. (том № 1 л.д. 127-131).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 11 февраля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по адрес, по факту хищения денежных средств с банковской карты поступило заявление от фио В своем объяснении фио пояснила, что когда ее дочь Ермакова Т.И. находилась на лечение в инфекционной больнице на адрес, неизвестное ей лицо с ее банковского счета похитило денежные средства в сумме сумма. В дальнейшем, 18.02.2021 года фиоИ написала заявление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства поступили на банковскую карту фио В ходе дачи объяснения фио пояснила, что данную сумму денежных средств перевела ей на карту ее знакомая фио, которая лежала в инфекционной больнице на адрес. В дальнейшем было установлено местонахождение Кискиной Е.А., которая была зарегистрирована по адресу: адрес., которая мной совместно со страшим оперуполномоченным фио была задержана по подозрению в совершении преступления и доставлена в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В своем объяснении фио ее призналась в том, что при помощи мобильного телефона, принадлежащего Ермаковой Т.И. она с ее счета перевела на карту фио денежные средства в сумме сумма, которые фиоП, сняла в дальнейшем со своей карты и передала эти денежные средства Кискиной Е.А., которые последняя потратила на личные нужды, в содеянном раскаялась, вину признала (том № 1 л.д. 233-234).

Кроме того, вина Кискиной Е.А. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра и изъятия фио от 28 февраля 2021 года, произведенного по адресу: адрес, в ходе которого фио добровольно выдала в присутствии понятых банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2006 9420 6556 на ее имя и пояснила, что 06 февраля 2021 года на счет данной карты пришли денежные средства в сумме сумма по просьбе знакомой фио. Добровольно выданная банковская карта была в присутствии участвовавших лиц упакованы в прозрачный файл, который был опечатан и снабжен пояснительной надписью (том №1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2021 года, произведенного по адресу: адрес, проведенный с участием фио, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ 650023, где фио указала на осматриваемый банкомат и пояснила, что она в присутствии Кискиной Е.А. при помощи данного банкомата сняла денежные средства со своего счета в размере сумма, присланные Кискиной Е.А. с посторонней карты (том № 1 л.д. 54-63);

- протоколом выемки от 05 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшей Ермаковой Т.И. был добровольно выдан мобильный телефон марки мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», коричневого цвета, IMEI1:866792040326766, IMEI2:866792041788618 с сим-картами сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 8-966-122-45-27 и «МТС» с абонентским номером 8-916-054-80-68, добровольно выданного при производстве выемки от 05.03.2021 года (том № 1 л.д. 160-164);

- протоколами осмотра предметов, согласно которых были осмотрены: 1) мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite», коричневого цвета, IMEI1:866792040326766, IMEI2:866792041788618 с сим-картами сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 8-966-122-45-27 и «МТС» с абонентским номером 8-916-054-80-68; 2) реквизиты Банка ПАО «Сбербанк» счета на карту № 2202 **** **** 9580 держателем которой является Ермакова Т.И.; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 9580 за период 06.02.2021 года по 09.02.2021 года; 3) справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о переводе денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о снятии денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; реквизиты Банка ПАО «Сбербанк» на лицевому счету 40817810938123063975 держателем которого является фио на 1-м листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 за 06.02.2021 года на 1-м листе; 4) банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 на имя фио (том № 1 л.д. 64-69, 109-116, 165-170, 181-185);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки Хуавей («Huawei Y5 Lite»), коричневого цвета, IMEI1:866792040326766, IMEI2:866792041788618 с сим-картами сотовой компании «Билайн» с абонентским номером 8-966-122-45-27 и «МТС» с абонентским номером 8-916-054-80-68; реквизитами Банка ПАО «Сбербанк» счета на карту № 2202 **** **** 9580 держателем которой является Ермакова Т.И.; историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 9580 за период 06.02.2021 года по 09.02.2021 года; справкой по операциям ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о переводе денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; справкой по операциям ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о снятии денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; реквизитами Банка ПАО «Сбербанк» на лицевому счету 40817810938123063975 держателем которого является фио на 1-м листе; историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 за 06.02.2021 года на 1-м листе; банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 на имя фио (том № 1 л.д. 72-73, 117-118, 173-174, 186-187).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей Ермаковой Т.И., свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой Кискиной Е.А. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимой на совершение кражи имущества потерпевшей Ермаковой Т.И. с банковского счета, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самой подсудимой Кискиной Е.А., признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимой, согласно которым она распорядилась денежными средствами потерпевшей с ее банковского счета по своему усмотрению, а именно фио без разрешения взяла телефон потерпевшей и, используя мобильное приложение Сбербанк Онлайн, установленное на этом телефоне, перевела принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма на счет своей подруги, которая сняла их с банкомата и в дальнейшем отдала Кискиной Е.А., однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшей Ермаковой Т.И., подсудимая фио намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовала с корыстной целью.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Так, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Из показаний потерпевшей Ермаковой Т.И. в судебном заседании следует, что она не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере сумма, иных источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, с учетом мнения самой потерпевшей Кискиной Е.А. в судебном заседании о значительности причиненного ей ущерба, данных о ее имущественном и семейном положении, суд считает, что в действиях Кискиной Е.А. присутствует квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении Кискиной Е.А. в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1019-2 от 19 апреля 2021 года, согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Кискиной Е.А. имеется умственная отсталость легкой степени (шифр по МКБ – 10 F 70.0) и синдромом зависимости от алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о затруднениях в усвоении подэкспертной общеобразовательных знаний, что явилось причиной наблюдения у психиатра, сведения о злоупотреблении алкоголем с формированием признаков психофизической зависимости, моральным огрублением и стойким делинквентным поведением, а также выявленные при настоящем клинико – психиатрическом обследовании обедненность словарного запаса, конкретность, снижение темпа мышления, трудности абстрагирования, повышенная раздражительность, эмоциональная лабильность. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы, восприятия и др.), и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кискиной Е.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Кискиной Е.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается (том № 1 л.д. 228-230).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы, у суда не имеется.

Подсудимая фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Кискиной Е.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимой Кискиной Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение ей кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой: которая вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Наличие у подсудимой четырех малолетних детей 2014, 2016, 2017 и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Кискиной Е.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, гепатита С, кандидоза, оказание ей помощи своей матери-пенсионерке, принесение публичных извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевшей Ермаковой Т.И. по вопросу о мере наказания подсудимой Кискиной Е.А., которая не просила суд строго ее наказывать, суд также признает обстоятельством, смягчающим Кискиной Е.А. наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Возмещение подсудимой Кискиной Е.А. имущественного ущерба потерпевшей Ермаковой Т.И. (том № 2 л.д. 73), является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кискиной Е.А., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Кискиной Е.А. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение Кискиной Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем оснований для применения к Кискиной Е.А. положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кискиной Е.А. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Также учитывая тот факт, что фио была ранее судима 21 октября 2014 года Головинским районным судом адрес с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Кискиной Е.А. наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее сыном 2014 года четырнадцатилетнего возраста, и в период отсрочки отбывания наказания совершила новое преступление, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 82 УК РФ считает необходимым отменить ей отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 21 октября 2014 года и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Кискиной Е.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кискиной Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Кискиной Е.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить Кискиной Екатерине Андреевне отсрочку отбывания наказания, назначенного приговором Головинского районного суда адрес от 21 октября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Головинского районного суда адрес от 21 октября 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2015 года, и окончательно назначить Кискиной Екатерине Андреевне наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять фио под стражу в зале суда 24 декабря 2021 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Кискиной Екатерине Андреевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Кискиной Е.А. с 24 декабря 2021 года, то есть с момента ее взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки Хуавей («Huawei Y5 Lite»), коричневого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей Ермаковой Т.И. (том № 1 л.д. 171-175), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу Ермаковой Т.И.

- реквизиты Банка ПАО «Сбербанк» счета на карту № 2202 **** **** 9580 держателем которой является Ермакова Т.И.; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 20** **** 9580 за период 06.02.2021 года по 09.02.2021 года, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 186-187), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о переводе денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; справка по операции ПАО «Сбербанк» по карте «MIR» (Мир) № 2202 2006 9420 6556, держателем которой является фио о снятии денежных средств от 06.02.2021 года на 1-м листе; реквизиты Банка ПАО «Сбербанк» на лицевому счету 40817810938123063975 держателем которого является фио на 1-м листе; история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 за 06.02.2021 года на 1-м листе, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 117-118), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2006 9420 6556 на имя фио, выданная на ответственное хранение ее законному владельцу – фио (том № 1 л.д. 72-73), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин