Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-2407/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, Трубиновой Е.С., на постановление по делу об административном правонарушении №18810177210702750212, вынесенное 02 июля 2021 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Трубинова Екатерина Сергеевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2021 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177210702750212, согласно которому 08 июня 2021 года в 21:10:22 по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожного знака 5.15.2 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Трубиновой Е.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которой она просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное транспортное средство не принадлежит Трубиновой Е.С. на праве собственности, что подтверждается ПТС №39ОХ459466 от 10 августа 2018 года, а также за рулем на момент совершения административного правонарушения находилось иное лицо.

фиоС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Трубиновой Е.С. извещенной надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Трубиновой Е.С., исследовав письменные материалы административного дела в отношении Трубиновой Е.С., суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков , и для продолжения движения по такой полосе.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 08 июня 2021 года в 21:10:22 по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования предписанного дорожного знака 5.15.2 прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт совершения Трубиновой Е.С. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении №18810177210702750212, а также карточкой транспортного средства.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Установив, что водитель транспортного средства, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, не выполнила требования, предписанного дорожного знака 5.15.2 прил. 1 к ПДД РФ ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02 июля 2021 года №18810177210702750212, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в нем подробно приведено событие указанного правонарушения, приведены нормы РФ, нарушение которых вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица посредством почты по адресу места его регистрации по месту жительства, что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось под ее управлением не нашло своего отражения в судебном заседании и в материалах дела, поскольку фио продала транспортное средство сыну (фиоС), который в свою очередь является несовершеннолетним (паспортные данные), не имеющим специального права управления транспортными средствами. Так же судом обозревалась выписка страхования имущества, полученная из Российского союза страховщиков в которых фио значится исключительно как собственник ТС, а фио указана как вписанный в страховой полюс водитель.

На основании вышеизложенного суд относится критически к доводу о том, что транспортное средство выбыло из собственности и считает, что материалами дела в судебном заседании доказано, что перерегистрация автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с Трубиновой Е.С. на фио совершена исключительно с целью уклонения от административной ответственности за совершенные правонарушения.

Установленный Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе заявителя соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Трубиновой Е.С. – оставить без удовлетворения

Постановление по делу об административном правонарушении №18810177210702750212 вынесенное 02 июля 2021 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский