Решение
Дело № 02-4576/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-009510-70
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/21 по иску Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» к Шушкову В.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Казённое предприятие адрес «Управление гражданского строительства» (далее по тексту адрес) обратилось в суд с иском к Шушкову В.А. о взыскании убытков в сумме сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи жилого помещения: 1 комнатной квартиры по адресу: адрес, Большой Симоновский пер-к, д. 2, кв. 100, реестровый номер СОМ04101600058. По результатам повторного аукциона от 20.03.2017 участнику аукциона (заявка № 1) Шушкову В.А. присвоен второй порядковый номер, период заключения договора с 11.05.2017 по 24.05.2017, однако ответчик уклонился от заключения договора, результаты аукциона были аннулированы 31.05.2017, а для ответчика наступила ответственность в соответствии с Положением о продаже объектов, закрепленных за истцом на праве оперативного управления, в виде удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, в пользу истца (продавца). Вместе с тем 28.04.2017 ответчик вывел денежные средства с адрес электронная торговая площадка» (далее ЭТС), причинив тем самым истцу ущерб на сумму сумма, которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 23.04.2018 за 359 дней просрочки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Шушков В.А. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2018, а именно апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2021, которым решение аукционной комиссии от 31.05.2017 о признании участника аукциона (заявка № 1) уклонившимся от заключения договора и об аннулировании результатов аукциона, оформленного Протоколом аннулирования результатов аукциона № СОМ04Ю1600058-6 от 31.05.2017, признано недействительным, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Их материалов дела видно и установлено судом, что адрес ведет деятельность по реализации имущества, принадлежащего на правах собственности адрес, в том числе на основании Положения о продаже объектов, закрепленных за адрес на праве оперативного управления (далее – Положение); в соответствии с целями и задачами уставной деятельности, сделки по продаже жилых помещений, закрепленных за предприятием на праве оперативного управления, проводятся в форме открытого аукциона посредством размещения извещения о проведении аукциона на электронной торговой площадке – адрес торговая площадка».
Для работы на адрес торговая площадка» разработан и действует Регламент процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой адрес, являющийся договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Регламент в соответствии с п. 2.5 является публичной офертой, которую организатор торгов и участники процедуры акцептуют посредством прохождения регистрации и аккредитации на электронной торговой площадке оператора, что влечет полное согласие со всеми положениями данного Регламента, порождает обязанности его исполнения.
Истцом был объявлен аукцион на право заключения договора купли-продажи помещения – однокомнатной квартиры по адресу: адрес, Большой Симоновский пер-к, д. 2, кв. 100, реестровый номер СОМ04101600058, и размещен на ЭТП.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16.11.2016 № СОМ04101600058-1 участники аукциона с регистрационными номерами заявок 1,4,6,7,8 допущены к участию в аукционе; оператор заблокировал внесенные ответчиком денежные средства в размере сумма в качестве обеспечения участия в аукционе; победителем аукциона признан участник заявка № 8, участнику заявка № 1 (ответчик) присвоен второй порядковый номер. В связи с обжалованием участником аукциона № 5 результатов аукциона, организатором торгов проведены повторные торги.
Повторный аукцион состоялся 20.03.2017 с сохранением ценовых предложений, победителем аукциона признан участник, заявка № 8, участнику с заявкой № 1 (ответчик) присвоен второй порядковый номер.
Из указанного протокола следует, что его участники не сделали ни одной ставки, при этом в качестве максимального предложения о цене договора указаны предложения, сделанные участниками аукциона в ходе торгов, проходивших 17.11.2016.
28.03.2017 оператор разблокировал денежные средства истца, внесенные в качестве обеспечения участия в торгах, тем самым прекратил все обязательства истца как заказчика перед продавцом, организатором торгов и оператором по данному лоту.
21.04.2017 состоялось заседание аукционной комиссии, о чем истец извещен не был, на котором было принято решение о передаче ему права заключения договора – как участнику аукциона, которому присвоен второй порядковый номер (Заявка № 1), предложившему цену договора сумма, в связи с тем, что признанный ранее победитель аукциона заявка № 8) не обеспечил перечисление денежных средств в размере полной стоимости заключаемого договора и не являлся в установленный срок для подписания договора. В тот же день оператор заблокировал денежные средства истца в размере сумма, которые были размещены на счете адрес, а 28.04.2017 денежные средства в размере сумма были разблокированы оператором и истец их вывел с адрес.
Уведомление о заключении договора направлено ответчику 25.04.2017, период заключения договора с 11.05.2017 по 24.05.2017.
31.05.2017 состоялось заседание аукционной комиссии, на котором было принято решение о признании победителя аукциона (заявка № 8, истца) на основании п. 16.7 Положения уклонившимся от заключения договора, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, удержаны и переведены на расчетный счет продавца (истца) согласно п. 21.12 Регламента. В соответствии с п. 16.11 Положения право заключения договора передано участнику аукциона, которому присвоен второй порядковый номер (заявка № 1 – ответчик).
На основании п. 16.10 Положения к участнику аукциона, которому передано право заключения договора, переходят все права, обязанности и ответственность, предусмотренные Положением для победителя аукциона в части заключения договора, в т.ч. ответственность за уклонение от заключения договора и порядок возврата обеспечения заявки. В силу п. 16.11 Положения денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, участниками аукциона, в случае признания их уклонившимися от заключения договора, не возвращаются и удерживаются в пользу продавца.
11.05.2017 спорные денежные средства в сумме сумма были выведены ответчиком со своего личного счета, открытого в аналитическом учете оператора электронной площадки, а 31.05.2017 опубликован протокол аннулирования результатов аукциона.
В опровержение доводов истца, ответчик указал на то, что 18.10.2018 Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-4849/2018, которым в удовлетворении исковых требований Шушкова В.А. к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» и адрес электронная торговая площадка» о признании торгов недействительными отказано в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу Шушкова В.А. на указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Шушковым В.А. была подана кассационная жалоба на апелляционное определение от 18.06.2019. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021 решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2018 г. по делу № 2-4849/2018 по иску Шушкова В.А. к Казенному предприятию адрес «Управление гражданского строительства» и адрес электронная торговая площадка» о признании торгов недействительными отменено, принято новое решение, которым решение о признании участника аукциона (заявка №1) уклонившимся от заключения договора, оформленного протоколом № СОМ04101600058-6 от 31 мая 2017 года, признано недействительным; в остальной части иска отказано.
Судебной коллегией установлено, что в действиях Шушкова В.А. отсутствовала вина в приостановлении процедуры торгов, длительное получение заинтересованными лицами информации о результатах рассмотрения жалобы и предписания, достижения цели участия в аукционе путем заключения договора с тем же продавцом на иное помещение в том же объекте недвижимости, заблаговременное направление истцом отзыва заявки, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Шушков В.А. необоснованно был признан уклонившимся от заключения договора по результатам аукциона.
Также судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что оснований для признания недействительными результатов торгов от 17.03.2017, результатов аукциона от 20.03.2017, решения аукционной комиссии от 21.04.2017, не усматривается, поскольку отмена решения, на основании которого Шушков В.А. признан уклонившимся от заключения договора, является достаточным для восстановления нарушенного права истца, кроме того, данные протоколы и решения затрагивают права третьих лиц, в том числе, второго допущенного участника торгов.
Поскольку решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.10.2018 вступило в законную силу, обстоятельства, установленные решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возражения ответчика относительно заявленных Казённым предприятием адрес «Управление гражданского строительства» требований обоснованными, учитывает вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2021 о признании недействительным решения о признании участника аукциона (заявка №1) Шушкова ВА. уклонившимся от заключения договора, оформленного протоколом № СОМ04101600058-6 от 31 мая 2017 года, в связи с чем, приходит к выводу о том, ответчик в установленном порядке 04.02.2017 отозвал заявку на участие в аукционе до окончания срока ее подачи и разблокировке обеспечительного платежа, а истец в нарушение процедуры проведения торгов, проигнорировал данное заявление ответчика и формально допустил его к аукциону, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба и правомерности вывода с торговой площадки обеспечительного платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» к Шушкову В.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-009510-70
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/21 по иску Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» к Шушкову В.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Казённого предприятия адрес «Управление гражданского строительства» к Шушкову В.А. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: