Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4649/2021 по исковому заявлению Елкиной Галины Николаевны к Елкиной Александре Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Елкина Г.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Елкиной А.Д., в котором просила суд признать Елкину А.Д. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Москва, адрес с снятием с регистрационного учета по названному адресу, ссылкой на отсутствие между сторонами родственных правоотношений, формальность регистрации ответчика в названной квартире, неисполнение последним (ответчиком) бремени по содержанию недвижимого имущества, а также на наличие у ответчика постоянно места жительства по иному адресу в адрес.

Истец Елкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Елкина А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора не признал, при этом указав, что временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, ответчик была зарегистрирована в названной квартире по месту жительства отца и имеет желание в дальнейшем пользовании спорным имуществом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал по доводам приведенным судом ранее.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. , от 8 июня 2010 г. и этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес представляет собой трех комнатную квартиру, общей площадью 58,30кв.м., находящуюся в праве собственности истца фио по договору дарения от 06 февраля 2021 года.

Согласно выписке из домовой книги от 07 сентября 2021 года, помимо собственника жилого помещения – фио в спорном жилом помещении – квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы Елкина А.Д. (далее по тексту – ответчик) и фио

Как следует из пояснений сторон данных в судебном заседании, ответчик Елкина А.Д. была зарегистрирована по ранее названному адресу, по месту жительства отца – фио, но в связи с расторжением брака между фио – отцом ответчика, и фио – матерью ответчика, по договоренности бывших супругов, в соответствии с требованиями ст.65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетней Елкиной А.Д. был определен адрес места жительства матери, с сохранением регистрации по месту жительства отца - адрес.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Елкина Г.Н. в качестве одного из доводов требований признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением ссылалась на отсутствие между сторонами родственных правоотношений и формальность регистрации ответчика в названной квартире.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца приведенной в названной части исковых требований, в силу следующего.

В положениях ч.2 ст.14 СК РФ понятие близких родственников раскрывается как родственников по прямой восходящей и нисходящей линии, каковыми являются родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, а также полнородные и неполнородные братья и сестры. При этом в силу абз.2 ч.1 ст.1145 ГК РФ степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Как следует из материалов гражданского дела, истец фио приходится родной матерью фио, который в свою очередь является родным отцом ответчика Елкиной А.Д.. Таким образом ответчик Елкина А.Д. по нисходящей линии является родной внучкой истца фио

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания вселенных в жилое помещение лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется, в том числе, на основании письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Согласно данного Постановления, учитывая положения ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае утверждения истца в части утраты между сторонами устойчивой родственной связи, являются не состоятельными, более того, следует учитывать тот факт, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, на момент определения места жительства ответчика, последняя являлась несовершеннолетней и в силу ограниченного деликта не могла самостоятельно распоряжаться своим имущественным правом, при этом по достижению совершеннолетия, ответчик не отказалась от имущественного права на спорное жилое помещение, заявляет о желании пользоваться спорной квартирой на ряду с другими членами своей семьи зарегистрированными по адресу: адрес и нести бремя его содержания.

Также суд обращает внимание следующее обстоятельство, что ранее решением Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года прежний собственник жилого помещения – фио обращался в суд с аналогичным иском о признании Елкиной А.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, по доводам схожим настоящему исковому заявлению, - при этом названным судебным актом фио было отказано в удовлетворении исковых требований.

Настоящий иск предъявлен в суд матерью фио – Елкиной Г.Н. после совершения сделки дарения от 06 февраля 2021 года. Как пояснила истец в судебном заседании, при совершении сделки дарения, последней было известно о лицах зарегистрированных в спорном жилом помещении. Истец принимая в дар недвижимое имущество по договору дарения, не выразила своего несогласия с лицами постоянно зарегистрированными в квартире, и приняла недвижимое имущество в полном объеме на тех условиях которые устанавливал договор дарения.

Принимая во внимание деликт сложившихся правоотношений, и исходя из того, что сделка дарения недвижимого имущества была совершена между близкими родственниками – матерью и сыном, при этом после совершения сделки дарения, истцом были заявлены настоящие исковые требования о признании Елкиной А.Д. прекратившей право пользования жилым помещением, по доводам и обстоятельствам являющимися аналогичными требованиям фио в рамках гражданского дела №2-4631/2020 по которым ранее был принят вышеупомянутый судебный акт, - суд полагает, что в рамках настоящего спора имеет место злоупотреблением права со стороны истца направленным на лишение Елкиной А.Д. имущественных прав в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( ГК РФ).

Требования указанные в ч.1 и ч.4 ст.31 адрес кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Из приведенных выше обстоятельств заявленного спора, суд обращает внимание на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в настоящее время родственная связь между ответчиком и новым собственником жилого помещения утрачена не была, выезд ответчика из квартиры носил исключительный и вынужденный характер и определялся положениями ст.65 СК РФ, по достижению полной дееспособности ответчик не утратил интереса в пользовании жилым помещением, при этом действия истца в своей совокупности свидетельствуют о злоупотреблении со стороны последнего правом на лишение ответчика имущественных в отношении спорного жилья.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств ( ГПК РФ).

Доводы истца о наличии у ответчика, иного постоянного места жительства, суд находит не состоятельными, в силу следующего, - само по себе проживание ответчика до достижения совершеннолетия совместно с матерью в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания её прекратившей право пользования спорной квартирой, и не свидетельствует о её добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, которое было определено ребенку соглашением родителей как место их жительства.

Кроме того, следует отметить, что прекращение семейных отношений между родителями не повлекло за собой прекращение родственных отношений между Елкиной Г.Н., фио и Елкиной А.Д., следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Елкина А.Д. и Елкина Г.Н., фио перестали быть членами семьи истца, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Елкиной А.Д., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку, ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника, в настоящее время родственная связь между ответчиком и новым собственником жилого помещения утрачена не была, выезд ответчика из квартиры носил исключительный и вынужденный характер и определялся положениями ст.65 СК РФ, по достижению полной дееспособности ответчик не утратил интереса в пользовании жилым помещением, в настоящее время является студентом высшего учебного заведения и в силу отсутствия постоянного источника дохода – не несет бремя по оплату услуг ЖКХ в спорном имуществе, однако не отрицает факт дальнейшей уплаты услуг ЖКХ по трудоустройству на работу. Вместе с тем, стоит отметить, что действия истца в своей совокупности свидетельствуют о злоупотреблении со стороны последнего правом на лишение ответчика имущественных в отношении спорного жилья.

Разрешая требования истца о снятии ответчика, с регистрационного учета по адресу: адрес, суд, руководствуясь п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 713, и учитывая, что в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчика, спорным жилым помещением отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снятии ответчика, с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елкиной Галины Николаевны к Елкиной Александре Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 16 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4649/2021 по исковому заявлению Елкиной Галины Николаевны к Елкиной Александре Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Елкиной Галины Николаевны к Елкиной Александре Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4649/2021 по исковому заявлению Елкиной Галины Николаевны к Елкиной Александре Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 16.09.2021г.

Судья: Завьялова С.И.