Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2021 по иску Суровой А.М. к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сурова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» о взыскании задолженности в размере .. руб. по договору займа от .., заключенного сторонами на срок до … на сумму .. руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Столяров С.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, факт заключения договора и получения по нему компанией денежных средств не оспаривал.

Представитель 3-го лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Судом установлено, что .. между займодавцем Суровой А.М. и заемщиком ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» заключен договор займа №.., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере .. руб., на срок до .., с уплатой 10% годовых.

Указанная сумма передана ответчику в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.. и актом получения денежных средств от ….

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, .. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Как указывала истец, возврат суммы займа до настоящего времени ей не произведен.

Статьями 807, 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт получения денежных средств по указанному договору не оспорен.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по договору займа и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Поскольку факт составления и подписания договора займа от 10.02.2021 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения ответчиком денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая существенные нарушения договора со стороны заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора займа и взыскания с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» в пользу Суровой А.М. суммы долга в размере .. руб., процентов за пользование займом, начисляемых, начиная с .. по .. (..день просрочки) в размере ..% годовых в размере .. руб., а также пени в соответствии с п. 3.1. договора, за период с .. по .. в размере .. руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Суровой А.М. к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МАХАОН ЭКО» в пользу Суровой А.М. сумму долга в размере .. руб., проценты .. руб., пени .. руб., расходы по уплате государственной пошлины … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья