Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 15 ноября 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Богдановой М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении №78-152/21, вынесенное 22 января 2021 года начальником отдела проведения проверки предоставления государственных услуг адрес Москвы фио, которым Богданова М.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене постановления, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2021 зам. начальником отдела проведения проверки предоставления государственных услуг Главконтроль адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №78-152/21, согласно которому 31 декабря 2020 года нарушила установленный нормативными правовыми актами адрес условия получения медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима самоизоляции, покинул помещение по адресу: адрес, что установлено посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических средств и программного обеспечения.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 05 июля 202 года постановлением по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Богдановой М.Е. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой заявитель ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку ПАК ПМ не является специальным техническим средством.

Представитель привлекаемого лица в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО СК «КАПЕЛА», выслушав доводы представителя привлекаемого лица, и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «КАПЕЛА», суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства №112/05 от 18 мая 2021 года между БОГДАНОВА М.Е.и фио сроком действия с 18 мая 2021 года по 17 мая 2022 года, согласно акту приема-передачи транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС было передано арендатору, также арендатору была выдана доверенность на право управления данным транспортным средством от 18 мая 2021 года, в связи с чем можно сделать вывод, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС находилось в собственности иного лица.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28 мая 2021 года в 13 час. 34 мин. названное транспортное средство находилось во владении фио, что является основанием для освобождения БОГДАНОВА М.Е.от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП адрес в отношении БОГДАНОВА М.Е.- прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение заместителя начальника МАДИ фио от 05 июля 202 года постановлением по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 05 июля 202 года постановлением по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.

постановление по делу об административном правонарушении № №78-152/21, вынесенное 16 июня 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым БОГДАНОВА М.Е.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении БОГДАНОВА М.Е.по ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А. В. Островский