Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Председательствующим, в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении настоящего гражданского дела по исковому заявлению фио о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, ввиду нахождения в производстве Королевского городского суда адрес ранее возбужденного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что 21 сентября 2020 года фио в адрес Королевского городского суда адрес было направлено исковое заявление к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Определением Королевского городского суда адрес от 25 сентября 2020 года, исковое заявление фио было возвращено в адрес заявителя, ссылкой на положения ст.28 ГПК РФ, между тем определением СК по гражданским делам адрес суда от 23 ноября 2020 года вышеназванное определение Королевского городского суда адрес от 25 сентября 2020 года было отменено, а материалы искового заявления фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Верховый Суд РФ, указал, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в соответствии с требованиями ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Согласно ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Таким образом, при системном толковании вышеприведенных норм процессуального права, следует сделать вывод, что в случае удовлетворения судом апелляционной инстанции требований частной жалобы в отношении судебного акта которым был разрешен вопрос о возврате искового заявления в адрес заявителя, и принятия судом апелляционной инстанции решения о направлении материала искового заявления в суд первой инстанции для его разрешения по существу, данный материал (исковое заявление) поступая в суд первой инстанции, подлежит рассмотрению и принятию к производству со дня первоначального поступления искового заявления в суд.

Принимая во внимание, что исковое заявление фио было предъявлено в Королевский городской суд адрес 21 сентября 2020 года, и после рассмотрения материалов частной жалобы Московским областным судом, подлежит принятию к производству со дня поступления иска в суд, т.е. 21 сентября 2020 года, при этом настоящий иск был зарегистрирован Бутырским районным судом адрес 24 сентября 2020 года, суд с учетом положений абз.5 ст.222 ГПК РФ, оставляет гражданское дело №2-4639/2020 без рассмотрения, поскольку в производстве Королевского городского суда адрес находится ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании выше изложенного в соответствии ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 01 декабря 2020 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4639/2020 по исковому заявлению Тагави фио к НИППА «Народное домостроение» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 15 минут, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Больше в суд никто не вызывался

Председательствующий устанавливает личности сторон, не явившихся в судебное заседание по письменным материалам настоящего гражданского дела.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующим, в судебном заседании обсуждался вопрос об оставлении настоящего гражданского дела по исковому заявлению фио о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным и обязании составить двухсторонний акт передачи объекта долевого строительства, без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, ввиду нахождения в производстве Королевского городского суда адрес ранее возбужденного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возражений нет.

Судом исследуются письменные материалы дела.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 20 минут.

Судья: Протокол подписан: 01.12.2020г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 01.12.2020г.