Решение

Дело № 02-4800/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД № 77RS0003-02-2021-009478-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/21 по иску ООО «Нацлизинг» к ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ», Титовой Е.В. о взыскании задолженности, пени,

установил:

ООО «Нацлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ», Титовой Е.В. о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что 20.02.2020 между истцом и ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР, согласно которому истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование оборудование – двухвальный многопильный станок АКУЛА 2М, заводской номер 144, 2020 года выпуска, завод-изготовитель Завод «ЭНЕРГОТЕХ» с дополнительным оборудованием. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между истцом и Титовой Е.В. заключен договор поручительства № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» обязательств по уплате лизинговых платежей задолженность последнего перед истцом за период с 11.01.2021 по 11.07.2021 составила сумма Несмотря на письменные требования истца, ответчики не выполнили обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по лизинговым платежам в указанном размере, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 11.05.2020 по 12.07.2021 в размере сумма, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Нацлизинг» и ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР, согласно которому истец приобрел в свою собственность и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование оборудование – двухвальный многопильный станок АКУЛА 2М, заводской номер 144, 2020 года выпуска, завод-изготовитель Завод «ЭНЕРГОТЕХ» с дополнительным оборудованием на срок 24 месяца. Общая сумма договора составила сумма, в том числе: авансовый платеж – сумма, лизинговые платежи к оплате – сумма

В соответствии с Приложением № 3 к Договору сторонами установлен график уплаты лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 11.04.2020.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком между ООО «Нацлизинг» и Титовой Е.В. заключен договор поручительства № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020, согласно которому Поручитель в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед Кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» за полное исполнение Должником обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020.

20.02.2020 между ООО «Энерго-Сила» (продавец) и ООО «Нацлизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № НЛК/ННГ-10286/КП, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование – двухвальный многопильный станок АКУЛА 2М, заводской номер 144, 2020 года выпуска, завод-изготовитель Завод «ЭНЕРГОТЕХ» с дополнительным оборудованием, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере сумма

ООО «Нацлизинг» перечислило ООО «Энерго-Сила» сумма в счет исполнения обязательств по Договору купли-продажи оборудования № НЛК/ННГ-10286/КП от 20.02.2020, что подтверждается товарной накладной № 164 от 03.03.2020.

Как следует из Акта приема-передачи Предмета лизинга в лизинг от 11.03.2020 ООО «Нацлизинг» передало, а ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» приняло в лизинг спорное оборудование.

Таким образом, ООО «Нацлизинг» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020.

Согласно выписке из карточки счета № 62 ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» нарушило условия Договора, в связи с чем, за период с 11.01.2021 по 11.07.2021 у последнего перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма

Согласно п. 6.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размер 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по Договору лизинга за период с 11.05.2020 по 12.07.2021 составила сумма

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

ООО «Нацлизинг» направляло ответчикам письменные требования и уведомление о погашении образовавшейся задолженности перед истцом по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020, которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ННГ-10286/ДЛ/БР от 20.02.2020, а доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нацлизинг» о взыскании с ответчиков солидарно сумма в счет задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования за период с 11.01.2021 по 11.07.2021, сумма в счет пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.05.2020 по 12.07.2021, поскольку факт существенного нарушения ответчиками условий договоров нашел свое подтверждение, равно как и сумма задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку требования истца удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нацлизинг» к ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ», Титовой Е.В. о взыскании задолженности, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «САЛОН АРХИТЕКТУРЫ И ДИЗАЙНА «ДАВИНЧИ», Титовой Е.В. в пользу ООО «Нацлизинг» сумма в счет задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования за период с 11.01.2021 по 11.07.2021, сумма в счет пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 11.05.2020 по 12.07.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 04.10.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-009478-69

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск