Заочное решение
Дело № 02-5108/2021 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД ..
04 октября 2021 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5108/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Давыдовой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере .. руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере .. руб. 78 коп. Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного сторонами Соглашения о кредитовании от .. №.. Банк открыл заемщику текущий счет №.. и перечислил на него денежные средства. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Давыдова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (Ранее данная процентная ставка рассчитывалась исходя из ставки рефинансирования и средней ставки процента по вкладам физических лиц, установленной Центральным Банком Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, .. АО «Альфа-Банк» и Давыдова Н.П. заключили Соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №...
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет №.. и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Давыдовой Н.П.
В связи с вышеизложенным, у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №.. (мемориальный ордер №..).
Согласно выпискам по текущему счету, за период пользования банковской картой ответчик осуществлял не только снятие, но и внесение денежных средств.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, проверив представленный стороной истца в материалы дела расчет, находит его арифметически верным и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик фактически пользовался денежными средствами, полученными от истца.
При этом согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиента для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Таким образом, суд взыскивает с Давыдовой Н.П. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере .. руб. 93 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 83 коп.
Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере .. руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Давыдовой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой Н.П. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере .. руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.П. Начинкина