Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-2349/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, ИП Осадчий Юрий Владимирович, на постановление по делу об административном правонарушении №18810177210593503705 от 31 мая 2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ИП Осадчий Юрий Владимирович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2021 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810177210593503705, согласно которому 10 апреля 2021 года в 13:27:40 по адресу: адрес, дублер, 2-е пересечение с адрес из центра, адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.2 приложение 1 к ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил ИП Осадчего Ю.В. привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановление по делу об административном правонарушении, ИП Осадчий Ю.В. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ИП Осадчий Ю.В. в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его извещении о дате и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии ИП Осадчего Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении ИП Осадчего Ю.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Обозрев материалы дела, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы пропущен привлекаемым лицом по уважительной причине.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из представленных суду материалов административного дела, 10 апреля 2021 года в 13:27:40 по адресу: адрес, дублер, 2-е пересечение с адрес из центра, адрес, водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.2 приложение 1 к ПДД РФ. собственником (владельцем) которого является ИП Осадчий Юрий Владимирович.

Вина ИП Осадчего Ю.В. подтверждается фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP0035102Z, имеющего свидетельство о проверке №0009303, действительного по 24 октября 2022 года, из которого видно, что транспортное средство с регистрационный знак ТС, находится на проезжей части в зоне дорожным знаком 5.15.2 приложение 1 к ПДД РФ.

Согласно карточки транспортного средства с регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство находится в собственности ИП Осадчего Юрия Владимировича.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации транспортного средства оно находилось в аренде и за рулем был другой человек суд относиться критически, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение данного факта, заявитель не представил достаточных доказательств, также согласно карточке транспортного средства собственником данного транспортного средства является ИП Осадчий Ю.В.

Кроме того, факт совершения ИП Осадчим Ю.В. административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ККДДА адрес контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Исходя из изложенного, суд принимает во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

С учетом изложенного, действия ИП Осадчего Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым. Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ИП Осадчим Ю.В. правонарушения, из доводов жалобы, дополнения к жалобе и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора №18810177210593503705 от 31 мая 2021 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ИП Осадчий Юрий Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу ИП Осадчего Ю.В. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.