Заочное решение
Дело № 02-4614/2021 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0003-02-2021-009313-79
05 октября 2021 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гребенюк О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гребенюк О.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что .. в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки … ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля марки ... Во исполнение условий договора ОСАГО серии .., истцом за указанный страховой случай выплачено страховое возмещение в размере ... Полагая, что в данном случае у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, не включенному в список лиц, допущенных к управлению ТС марки .., СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Гребенюк О.В. в счет возмещения ущерба .. руб., а также возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гребенюк О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, .. между СПАО «Ингосстрах» и … заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобиля ...
24.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки .., г.р.з. .., под управлением Гребенюк О.В. и автомобиля марки ...
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гребенюк О.В. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ….
По факту ДТП Гребенюк О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате происшествия автомобилю марки … причинены механические повреждения.
После обращения потерпевшего в СПАО «Ингосстрах», истец произвел страховую выплату в размере 97 100 руб.
Материалами дела также подтверждается, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) при эксплуатации автомобиля …, сроком действия с .. по .., заключен страхователем с СПАО «Ингосстрах» на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик Гребенюк О.В. не включена.
При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у СПАО «Ингосстрах» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Сумма материального ущерба Гребенюк О.В. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовался.
С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Гребенюк О.В. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере .. руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .. руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гребенюк О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Гребенюк О.В. пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба .. руб., расходы на оплату юридической помощи в размере .. руб., сумму государственной пошлины в размере .. руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: