Решение
Дело № 02-4776/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-009345-80
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/21 по иску фио к Викторовой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Викторов С.В. обратился в суд с иском к Викторовой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда адрес от 14.11.2018 рассмотрены иск фио к Викторовой А.Д. и встречный иск Викторовой А.Д. к Викторову С.В. о разделе общего имущества супругов; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, участок 27, признаны совместной собственностью супругов и определены доли в праве собственности на указанные объекты по ½ доле за каждым. Поскольку 20.02.2021 ответчик заключила договор купли-продажи ½ доли земельного участка с фио, часть жилого дома (беседки) фактически перешла последней, а потому Викторов С.В. просит суд взыскать с Викторовой А.Д. стоимость части дома (беседки), выбывшего из владения истца, в размере сумма в счет неосновательного обогащения.
Представители истца по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований; пояснила, что всю задолженность, возникшую перед истцом по делу о разделе общего имущества, она погасила, беседка является дома из владения истца не выбывала, она продала только часть земельного участка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Из материалов дела видно и установлено судом, что решением Бутырского районного суда адрес от 14.11.2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, исковые требования фио к Викторовой А.Д. о разделе общего имущества супругов - удовлетворены, встречные исковые требования Викторовой А.Д. к Викторову С.В. о разделе общего имущества супругов – удовлетворены частично; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, участок 27, признаны совместной собственностью супругов и доли в праве собственности на указанные объекты по ½ доле определены за каждым.
Решением Бутырского районного суда адрес от 09.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2020, с фио в пользу Викторовой А.Д. взыскано сумма в счет расходов на капитальный ремонт дома, произведенного после расторжения брака.
Из выписки из ЕГРП видно, что собственником ½ части указанного дома с кадастровым номером 77:02:0025009:5446 и земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:17, площадью 697 кв.м., является фио с 13.05.2020, фио, Викторова А.Д. и фио являются собственниками по 1/6 доли в праве собственности каждый с 21.09.2020.
В обоснование иска Викторов С.В. указывает, что Викторова А.Д. продала фио смежный участок с кадастровым номером 77:02:0025014:1086, площадью 197+/- 3 кв.м. по адресу: адрес, СНТ «Северянин», уч. 27, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 20.02.2021.
Решением Бутырского районного суда адрес от 17.11.2021 в удовлетворении иска фио к Викторовой А.Д., фио о признании недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:1086 совместно нажитым имуществом, признании договора купли-продажи указанного участка между ответчиками недействительным – отказано. Данное решение в законную силу не вступило.
По мнению истца, на данном участке располагается беседка, являющаяся частью жилого дома, который был разделен между сторонами по решению суда, доступа к ней истец не имеет, она располагается на земельном участке кадастровым номером 77:02:0025014:1086, который принадлежит фио; в соответствии экспертным заключением ООО «Столичное бюро экспертиз и консалтинга» № 19-07/21н рыночная стоимость строительства беседки составляет сумма, в связи с чем он (истец) просит взыскать с ответчика сумма в счет неосновательного обогащения.
Согласно технического плана на дом с кадастровым номером 77:02:0025009:5446 спорная беседка обозначена как помещение № 13, этаж 1, площадью 13,5 кв.м., назначение помещения – беседка, в беседку имеется проход из дома, она не является изолированным помещением, в которое имеется доступ только с земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025014:1086, который принадлежит фио
Как установлено Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что им не доказано, что ответчик за его счет сберег или приобрел часть имущества (беседки) и обратил данное имущество в свою пользу, право собственности истца на данную часть дома не было прекращено до момента передачи права собственности на ½ доли жилого дома фио, установлено в ходе рассмотрения другого спора между сторонами, что ответчик после расторжения брака с истцом, произвел в частности в беседке ремонт, расходы за производство ремонта в доме в целом были взысканы с истца в пользу ответчика, истец не был лишен возможности пользоваться домом и беседкой, поскольку согласно технического плана в помещение беседки имеется проход из дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Викторовой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.01.2022
УИД № 77RS0003-02-2021-009345-80
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4776/21 по иску фио к Викторовой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Викторовой А.Д. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: