Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 июля 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ЖУМАЕВА Азамжона Анваровича и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №17328 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 29.11.2018, и ордер №1666 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 18 февраля 2003 года, и ордер АК №25 КА «МГКА» №1305 от 16 июля 2021 года, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-556\2021 в отношении

ЖУМАЕВА Азамжона Анваровича, паспортные данные, узбека, гражданина Таджикистана, с неоконченным средним образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работавшего разнорабочим в ООО «Винтек», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумаев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Жумаев А.А. 14 мая 2021 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь на лестничной площадке 1го этажа 2го подъезда д.2 по адрес адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - велосипеда марки фио SA» серийный номер SJR20Р1711, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих путем свободного доступа совершил хищение находившегося на вышеуказанной лестничной площадке принадлежащего фио велосипеда марки фио SA» серийный номер SJR20Р1711 стоимостью сумма, оборудованного тремя светодиодными фонарями, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Жумаев А.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Жумаеву А.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Жумаевым А.А. суд считает установленным, является преступлением средней тяжести, подсудимый Жумаев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший фио представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему фио), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему фио), при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №2010-1 от 21 июня 2021 года (т.1, лд103-105), согласно заключению которой Жумаев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Жумаев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Жумаев А.А. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у фио не выявлено. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности и объективности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 20 лет,19 лет и 17 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Жумаеву А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, до момента его задержания работал, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, до момента задержания оказывал материальную помощь своей матери – инвалиду 2 группы и матери своего ребенка, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Жумаевым А.А. преступления, а так же полное признание Жумаевым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Жумаеву А.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Жумаеву А.А. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности фио, который не имеет постоянного места жительства на адрес, суд назначает подсудимому Жумаеву А.А. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении фио меру пресечения – заключение под стражу - суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд принимает, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУМАЕВА Азамжона Анваровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Жумаеву А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Жумаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному Жумаеву А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его нахождения под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 20 мая 2021 года - до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания осужденного фио под стражей с 20 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - велосипед фио SA» серийный номер SJR20Р1711 – оставить по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова