Приговор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 02 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшей фио,

подсудимого Симутова А.В.,

защитника–адвоката фио представившего удостоверение № 9565 и ордер № 02/08 от 02.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-558/2021 в отношении:

Симутова Алексея Владимировича, родившегося 16 апреля 1979 года в адрес, ...хххххххее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симутов Алексей Владимирович обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, (Симутов А.В.), 18 января 2021 года, примерно в 07 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля KLAN (J200\LACET) (ШЕВРОЛЕ KLAN (J200\LACET)» регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес в адрес, со стороны адрес в направлении адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

автомобиль вел со скоростью примерно 20 км/час, которую, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ избрал без учета интенсивности движения, дорожных условий, видимости в направлении движения, а также дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, расположенного в районе дома 165Е, корп. 3 по адрес в адрес, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей дорогу по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия в виде пешехода фио, переходящей проезжую часть адрес в адрес, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения его (Симутова А.В.) автомобиля, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода фио на адрес в районе дома 165Е, корп. 3 по адрес в адрес.

Тем самым он (Симутов А.В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение пешеходу фио, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2124202770 от 24 мая 2021 года, телесных повреждений: закрытый оскольчатый переломо-вывих головки, хирургической шейки, верхней трети диафиза, большого бугорка левой плечевой кости, которые образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область головки плечевой кости, а так же в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на локоть и кисть вытянутой руки, с одномоментным форсированным поворотом плеча, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» (18.01.2021 в 08:12), в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения), характером, объемом и сроками проведенного оперативного вмешательства; относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи - согласно п. 6.11.1 — Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Симутов А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Симутову А.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Симутовым А.В. суд считает установленным, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Симутов А.В. согласен с предъявленным им обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая фио и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Симутова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Симутовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Симутова А.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая фио заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Симутова А.В., в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Симутов А.В. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принес свои извинения, никаких претензий к Симутову А.В. она не имеет. Потерпевшая фио представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, и расписки о возмещении ущерба, которые с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Симутов А.В. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Никитин Р.В. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Симутова А.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей фио и прекращения уголовного дела в отношении Симутова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей фио ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Симутовым А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.264 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Симутов А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Симутова А.В. судом не установлено,

4) подсудимый Симутов А.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая фио примирилась с подсудимым Симутовым А.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симутова А.В. в связи с примирением заявлено потерпевшей фио добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Симутова А.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Симутова А.В. в связи с примирением с потерпевшей фио (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Симутова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей фио на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Симутова Алексея Владимировича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ Симутова Алексея Владимировича - освободить.

Меру пресечения Симутову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Симутов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин