Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Светлакова С.С.,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 1912 от 21 февраля 2003 года, а также ордер № 368 от 04 августа 2021 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1 - 570/21 в отношении:

Светлакова Сергея Сергеевича, паспортные данные,

паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, д.Ю, кв.5, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, находящегося на испытательном сроке в ООО «Профи - Д», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светляков С.С. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Светлаков С.С. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес - мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 21 июня 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных

правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления

транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя Светлакова С.С. изъято 14 января 2019 года и хранилось в подразделении ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. 23 июля 2020 года по истечению срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение было получено фио В связи с этим, наказание по постановлению суда от 21 июня 2018 года действует с 14 января 2019 года, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по 23 июля 2020 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с 14 января 2019 года по 23 июля 2021 года. 24 апреля 2019 года административный штраф в размере сумма Светлаковым С.С. оплачен в полном объеме.

Светлаков С.С., осознавая, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес - мирового судьи судебного участка № 141 адрес от 21 июня 2018 года, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий 01 июня 2021 примерно в 22 часа 30 минут он, имея умысел на управление автомобилем марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС, начал движение от дома № 29 по адрес Белозерский адрес, и передвигаясь на нем по улицам адрес, около дома № 51 строение № 5 по адрес адрес примерно в 01 час 30 минут 02 июня 2021 указанный автомобиль под управлением Светлакова С.С. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у Светлакова С.С. признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

На основании выявленных у Светлакова С.С. признаков опьянения, 02 июня 2021 примерно в 01 час 36 минут, согласно протоколу № 77 ПТ 0117202 от 02 июня 2021 года, он в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, Светлакову С.С. инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако Светлаков С.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0051290 от 02 июня 2021 года, примерно в 02 часа 07 минут 02 июня 2021 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица, - инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом Светлакова С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых, он законно и обосновано, согласно протоколу № 77 ПН 0043316 от 02 июня 2021 года примерно в 02 часа 11 минут 02 июня 2021 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», от прохождения которого, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ он отказался, не выполнив таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечание к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым Светлаковым С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Светлаков С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый Светлаков С.С. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Светлаков С.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Светлаков С.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Светлакову С.С. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Светлакова С.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Светлакову С.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения стажировки характеризуется положительно, оказывает помощь материи, являющейся инвалидом и находящейся на пенсии. Помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Светлакова С.С., который имеет заболевание желчного пузыря.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи матери, наличие положительной характеристики и заболеваний, суд, на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Светлакову С.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Светлакову С.С. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Светлакову С.С. по ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Светлакову С.С. положений 64 УК РФ не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Светлакову С.С. прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Светлакова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Дэу Матиз», регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС; ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок сс соблюдением требований ст.317 У

В случае подачи апелл ходатайствовать о своем участи* апелляционной инстанции, указав

Судья: