Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Скибинский Д.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Горбатовскому О.Н., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 02 декабря 2019 года по 07 июля 2021 года в сумме сумма с последующим взыскание процентов до момента исполнения решения суда, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком Горбатовским О.Н. без установленных законом и/или иными правовыми актами и сделками, были сбережены денежные средства переданные последнему на приобретение оборудования в сумме сумма. До настоящего времени оборудование, либо его стоимость ответчиком возвращены не были.

Истец Скибинский Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Горбатовский О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу, в адрес суда не предоставлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец Скибинский Д.Л. указывает, что 10 июля 2018 года во исполнение достигнутой между сторонами договоренности истцом на имя ответчика были переданы денежные средства в сумме сумма на приобретение промышленного оборудования – фильтров, о чем между последними была составлена расписка. Между тем, до настоящего времени оборудование и денежные средства полученные на его приобретение, ответчиком переданы (возвращены) истцу не были, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Факт передачи истцом на имя ответчика денежные средства в истребуемой сумме – сумма, сторонами в судебном заседании не опровергался и подтверждается распиской составленной от имени ответчика 10 июля 2018 года.

Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по достигнутой между сторонами договоренности, 31 октября 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежные средств в сумме сумма, однако требования истца были оставлены ответчиком без должного внимания.

Вместе с тем, следует отметить, что из представленной стороной истца переписки в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp с лицом под сетевым именем «Олег Горбатовский», последний не отрицает факт получения денежных средств и обязательства по их возврату истцу.

Таким образом, суд изучив письменные материалы гражданского делу и установив значимые по делу обстоятельств, давая оценку доводам истца последовательно изложенным в исковом заявлении, - находит приведенные истцом обстоятельства возникновения спорных правоотношений – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Так, исходя из требований ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон, между тем, стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательства, подтверждающие что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, предоставил последнему денежные средства на приобретение сложного технического изделия с установленной ценностью в качестве дара, либо на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства. В довершение к изложенному стоило бы отметить, что на момент юридически значимого события, между сторонами было достигнуто соглашение по передаче денежных средств на исполнение обязательства по покупке оборудования.

В силу требований ст.1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с сбережением ответчиком денежных средств переданных последнему на приобретение технического оборудования, при этом названное оборудование истцу предоставлено не было, а его стоимость не возмещена, были основаны на достигнутой договоренности, которая стороной ответчика фактически исполнена не была, при этом основания для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств полученных в счет договоренности - отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 07 июля 2021 года в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 07 июля 2021 года составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч.1 ст.395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Также суд находит состоятельными требованиями истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства начиная с 08 июля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, и исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 08 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда

В соответствии с положениями и ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату юридических услуг.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Горбатовского Олега Николаевича в пользу Скибинского Дмитрия Леонидовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 07 июля 2021 года в сумме сумма, а также проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 08 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 25 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Горбатовского Олега Николаевича в пользу Скибинского Дмитрия Леонидовича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2019 года по 07 июля 2021 года в сумме сумма, а также проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 08 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, изготовлено 25.08.2021г.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Скибинский Д.Л. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Горбатовскому О.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Горбатовский О.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик на даты судебного заседания – 22 июля 2021 года, 10 августа 2021 года и 25 августа 2021 года - не явился, не представил суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, поэтому суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст. 233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – в порядке заочного производства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Скибинский Д.Л. (Москва, адрес)

Горбатовскому О.Н. (Москва, адрес)

Бутырский районный суд адрес направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от 25 августа 2021 года по гражданскому делу №2-4527/2021 по исковому заявлению Скибинского Дмитрия Леонидовича к Горбатовскому Олегу Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно с этим разъясняю, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Приложение: копия решения суда.

Федеральный судья С.И. Завьялова