Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

18 октября 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Залогиной Л.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Залогиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №… в размере .. руб. 45 коп., обращении взыскания на имущество – автомобиль марки …, ссылаясь на то, что ответчик надлежаще не исполнял свои обязательства по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Залогина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что .. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Залогиной Л.А. заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .. руб.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом транспортного средства … года выпуска, VIN …..

.. Банк направил Залогиной Л.А. заключительное требование, оставленное последней без исполнения.

Согласно расчету истца по состоянию на .. задолженность ответчика составляет .. руб. 45 коп., в том числе: .. руб. 72 коп. задолженность по кредиту, … руб. 38 коп. задолженность по процентам, .. руб. 51 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, .. руб. 94 коп неустойка по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Залогиной Л.А. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №.. в размере … руб. 45 коп.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между Банком и Залогиной Л.А. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки .., .. года выпуска, VIN … , принадлежащий ответчику на праве собственности.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки .., .. года выпуска, VIN .., подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 50 коп. суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Залогиной Л.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Залогиной Л.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере .. руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- автотранспортное средство .. года выпуска, VIN ….

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья