Решение
Дело № 02а-0527/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 11 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2021 по административному исковому заявлению Демина Евгения Сергеевича к судебному-приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Демин Евгений Сергеевич обратился в суд с иском к судебному-приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 165610/19/77028-ИП. 06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесен акт о наложении ареста. 19 марта 2021 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 19 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий. С вынесенными документами административный истец не согласен, потому что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 06 февраля 2020 года и Постановление о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от 19 марта 20221 года незаконными и отменить их.
Административный истец совместно с представителем фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объеме и настаивали на его удовлетворении, представили дополнительные пояснения по иску.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Демину Е.С. 23 мая 2021 года, в установленный законом срок.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 165610/19/77028-ИП.
Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029008117 от 09 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 22 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 165610/19/77028-ИП.
Копия постановления была направлена должнику 23 мая 2021 года по адресу: адрес и не получена им.
11 июня 20219 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).
19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о принятии результатов оценки.
19 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возмещение расходов.
02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссиональных началах.
30 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.
19 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о снижение цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Демин Е.С. указал, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление о взыскание расходов на совершение исполнительских действий от 19 марта 2021 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 6 февраля 2020 года являются незаконными, так как ему не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, административный истец указал на тот факт, что он является многодетным отцом.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с положениями ст. 30 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным (ст. 1)
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).
Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу 23 мая 2019 года, в установленный законом срок.
Таким образом, поскольку копия постановления от 22 мая 2019 года была направлена административному истцу, то оснований для признания постановления о взыскание расходов на совершение исполнительских действий от 19 марта 2021 года и акта о наложении ареста (описи имущества) от 6 февраля 2020 года являются незаконным не имеется. Также не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в передаче транспортного средства марки Шевроле Клан, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, на ответственное хранение ГКУ АМПП незаконным.
Довод административного истца о том, что он является многодетным отцом, не является основанием для признания оспариваемых процессуальных документов незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Демина Евгения Сергеевича к судебному-приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 11 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2021 по административному исковому заявлению Демина Евгения Сергеевича к судебному-приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Демина Евгения Сергеевича к судебному-приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.