Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4459/2021 по исковому заявлению Гуторина Александра Владимировича к ООО ГК «Стройпрогресс» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Гуторин А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО ГК «Стройпрогресс», в котором просил суд, установить факт трудовых отношений с ООО ГК «Стройпрогресс» в должности заместителя директора в период с 2017 – 2019 год, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению копии трудового договора и внесения записи о трудовой деятельности истца в организации ответчика в названный период времени, что не позволяет истцу реализовать его трудовое право на взыскание с работодателя задолженности по заработной плате.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений в нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда ( - Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Материалами гражданского дела установлено, что ООО ГК «СтройПрогресс» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве юридического лица с 24 апреля 2012 года, с адресом места нахождения: Москва, адрес и основным видом деятельности по ОКВЭД «Строительство жилых и нежилых зданий». 10 октября 2018 года решением Арбитражного суда ООО ГК «СтройПрогресс» признано банкротом.

Обращаясь в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, истец Гуторин А.В. указывал, что с 11 июля 2016 года он состоит в трудовых отношениях с ООО ГК «СтройПрогресс» в должности «Заместителя Директора» с должностным окладом в размере сумма и рабочим местом в обособленном подразделении ООО ГК «СтройПрогресс» - «СтройПрогресс – Арктика», расположенном на полуострове адрес. Между тем, начиная с 2017 года и по 2019 года истцу не выплачивалась заработная плата. Работа истца по утверждению последнего носила вахтовый метод. Требования истца о предоставлении документов о трудовой деятельности в ООО ГК «СтройПрогресс», ответчиком были оставлены без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец полагает, что действия ответчика делают невозможным реализацию права истца на своевременную и полную оплату труда.

Между тем, в рамках рассматриваемого спора установлено, что ранее Гуторин А.В. обращался в Бородинский городской суд адрес с производными требованиями за аналогичный период – с 2017 по 2019 год, - о взыскании невыплаченной заработной платы, прекращении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда и обязании вернуть трудовую книжку.

Решением Бородинского городского суда адрес от 05 августа 2019 года, исковые требования Гуторина А.В. к ООО ГК «СтройПрогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы, прекращении трудового договора, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда и обязании вернуть трудовую книжку, - были оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Между тем, в названном судебном акте, Бородинский городской суд адрес установил, факт наличия трудовых правоотношений между сторонами только в период с 11 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года, за который истцу было произведено начисление заработной платы и предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск. Доводы истца в части осуществления последним трудовой деятельности в организации ответчика в период времени с 01 января 2017 года по 21 января 2019 года, были оставлены судом без должного внимания, ссылкой на отсутствие в материалах гражданского дела доказательств, устанавливающих факт выполнения истцом трудовых функций в ООО ГК «СтройПрогресс» в заявленный период времени. Более того, суд указал, что в материалах гражданского дела представлены документы свидетельствующие о наличии факта трудовых правоотношений между истцом и ООО «СибСпецТехника» в период времени с августа 2018 года по января 2019 года.

Разрешая исковые требования Гуторина А.В. об установлении факта трудовых отношений, суд отмечает, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ сведения установленный решением Бородинского городского суда адрес от 05 августа 2019 года, в рамках рассматриваемого спора носят преюдиционный характер и закладываются в основу решения суда.

Оценивая доводы истца о наличии между сторонами трудовых правоотношений в период времени с 2017-2019 годы, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков ( Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников ( определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя .

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Гуторина А.В., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Гуториным А.В. и руководством ООО ГК «СтройПрогресс» о личном выполнении Гуториным А.В. трудовых функций в организации ответчика в период с 2017 по 2019 годы; выполнял ли Гуторин А.В. работу в качестве заместителя директора по производству в обособленном подразделении ООО ГК «СтройПрогресс» - «СтройПрогресс – Арктика», расположенном на полуострове адрес; подчинялся ли Гуторин А.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был режим рабочего времени Гуторина А.В. при выполнении работы по должности заместителя директора по производству в обособленном подразделении ООО ГК «СтройПрогресс» - «СтройПрогресс – Арктика»; выплачивалась ли ему заработная плата работодателем в спорный период времени, в каком размере и каким способом.

Из представленных материалов гражданского дела, было установлено наличие между сторонами срочного трудового договора от 11 июля 2016 года и факт выполнения истцом трудовой деятельности в организации ответчика в период с 11 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года в обособленном подразделении ООО ГК «СтройПрогресс» - «СтройПрогресс – Арктика», расположенном на полуострове адрес.

Вместе с тем, преюдиционным решением Бородинского городского суда адрес от 05 августа 2019 года, был установлен, факт отсутствия между сторонами трудовых правоотношений в период времени с 01 января 2017 года по 21 января 2019 года, в частности суд указал, что истец не приступал к работе в организации ответчика в названный период времени и имел иные трудовые правоотношения с ООО «СибСпецТехника». Более того, по указанию суда, сведения об отчислении пенсионных или налоговых взносов в отношении работника Гуторина А.В. в спорный период времени (2017-2019 года) в ГУ ПФР РФ в Уярском адрес и МИ ФНС №7 по адрес – отсутствуют.

Совокупность собранных по делу доказательств, не позволяет суду установить объективный и бесспорный факт наличия между истцом и ответчиком трудовых правоотношений в спорный период времени, представленные письменные материалы гражданского дела указывают на наличие между сторонами сложившихся трудовых отношений в период времени с 11 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года, иных документов подтверждающих факт дальнейшего осуществления истцом трудовой деятельности в организации ответчика, суду представлено не было. Более того, суд отмечает тот факт, что истец в спорый период времени имел трудовые правоотношения с ООО «СибСпецТехника», работа истца в ООО «СибСпецТехника», носила вахтовый характер, и при наличии трудовых правоотношений с ООО ГК «СтройПрогресс» с учетом особенностей места нахождения трудового места истца в ООО ГК «СтройПрогресс», - не позволяла бы истцу одновременно осуществлять трудовую деятельность в двух организациях. Также следует отметить, что с 03 апреля 2018 года в отношении ООО ГК «СтройПрогресс» была введена процедура наблюдения, с последующим признанием юридического лица банкротом, что свидетельствует о фактическом отсутствии экономической деятельности со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Гуторина А.В. об установлении факта трудовых отношений, суд со ссылкой на положения , , , , Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что материалами гражданского дела не было установлено объективных и бесспорных доказательств наличия между сторонами трудовых правоотношений в спорный период времени – 2017-2019 год. Более того, стороной ответчика было представлено, а стороной истца не опровергнуто, что трудовые правоотношения имели место только в период с 11 июля 2016 года по 30 декабря 2016 года, в дальнейшем истец к исполнению трудовых обязанностей в организации истца не приступал и требований о выплате заработной платы за время простоя по срочному трудовому договору в спорный период времени, в адрес работодателя не направлял, при этом имел трудовые правоотношения с иным юридическим лицом ООО «СибСпецТехника». Презюмируя то обстоятельство, что работник является слабой стороной по трудовому правому, суд указывает, что в рамках заявленного спора, судом не было установлено объективных доказательств нарушения трудовых прав истца как работника, работник по окончанию служебной командировки к месте осуществления трудовой деятельности – после 30 декабря 2016 года, пассивно отнесся к своему праву на труд, до 2019 года не заявлял в адрес работодателя требований о выплате заработной платы и предоставления трудовых функций в организации ответчика.

Также суд находит заслуживающим должного внимания ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы . За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении . При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , , и , они могут быть восстановлены судом .

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец обратился в суд с требованиям об установлении факта трудовых отношений только 05 июля 2021 года, при этом требования истца направлены на установление факта трудовых отношений имевших место 2017-2019 году.

Учитывая изложенное, и применяя срок исковой давности как самостоятельное основание для оставления исковых требований без удовлетворения, суд принимает во внимание, что с требованиями об установлении факта трудовых отношений Гуторин А.В. обратился в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд в установленный законом срок, Гуториным А.В. не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуторина Александра Владимировича к ООО ГК «Стройпрогресс» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 08 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4459/2021 по исковому заявлению Гуторина Александра Владимировича к ООО ГК «Стройпрогресс» об установлении факта трудовых отношений,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гуторина Александра Владимировича к ООО ГК «Стройпрогресс» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4459/2021 по исковому заявлению Гуторина Александра Владимировича к ООО ГК «Стройпрогресс» об установлении факта трудовых отношений, изготовлено 08.09.2021г.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья Завьялова С.И.