Решение
Дело № 02-4529/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-009126-58
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/21 по иску фио к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу, стоимости строительных инструментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу в сумме сумма, обязании вернуть строительные инструменты (перфоратор фирмы Прокрафт, электрическую сабельную пилу фирмы Прокрафт, шуруповерт фирмы Ермак, штроборез с лазерной линейкой, трехплоскостной лазерный уровень), а в случае отказа возвратить инструменты, взыскать с ответчика сумма в счет его стоимости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 11.12.2020 по 29.05.2021, взыскании упущенной выгоды в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, присуждении компенсации юридических расходов в сумме сумма, ссылаясь на то, что 06.12.2020 к нему обратилась ответчик с целью оказания ей услуг по ремонту кв. 226 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, принадлежащей ее дочери. 07.12.2020 между ними состоялась устная договоренность о ремонте, передан комплект ключей, стоимость залива стяжки оценена в сумма за 20 кв.м., после чего ответчиком были приобретены необходимые строительные материалы, ответчик выдал ему аванс в сумме сумма, им были завезены инструменты и начаты работы. 11.12.2020 ответчик стал предъявлять претензии к качеству залитой стяжки, требовал возврата аванса и денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов, при этом экспертиза качества организована не была, дефектный акт не составлялся. После этого ответчик отказалась от дальнейшего производства работ силами истца, заблокировала в квартире инструменты истца и потребовала возврата денежных средств. При этом работы по заливу стяжки в сумме сумма ответчик не оплатил. Стоимость строительных инструментов оценена истцом в размере сумма По данному факту истец обратился в полицию, однако его вопрос не разрешился. Истец понес убытки в виде упущенной выгоды в виду того, что ответчик удерживает инструменты и истец вынужденно находится без работы. В связи с указанными обстоятельствами истец просит его требования удовлетворить.
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио иск не признал, пояснил, что между сторонами устно было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ (стяжка, штукатурка, возведение перегородок) в кв. 226 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, истцу был выплачен аванс в сумме сумма, через несколько дней ответчик обнаружил истца в квартире в состоянии опьянения, строительные материалы отсутствовали, после этого ответчик потребовала возврата аванса и возмещения стоимости строительных материалов, доступ истца в квартиру был прекращен, никакие строительные инструменты он в квартиру не завозил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов дела видно и установлено судом, что 06.12.2020 межу сторонами состоялось устная договоренность о производстве ремонта в кв. 226 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, истец получил от ответчика аванс в сумме сумма, что подтверждается распиской фио, договор на выполнение работ межу сторонами не заключался.
Истец утверждает, что завез строительные инструменты: перфоратор фирмы Прокрафт, электрическую сабельную пилу фирмы Прокрафт, шуруповерт фирмы Ермак, штроборез с лазерной линейкой, трехплоскостной лазерный уровень, а всего на сумму сумма по его подсчетам, приступил к выполнению работ, а 10.12.2020 ответчик сообщила об отказе от договора, потребовала возврата аванса и строительных материалов, ссылаясь на некачественное выполнение работ, удерживает строительные инструменты.
В судебном заседании свидетель фио подтвердил, что помогал истцу привозить в квартиру на адрес его инструменты.
Ответчик в лице представителя фио утверждал, что между сторонами устно было достигнуто соглашение о выполнении ремонтных работ (стяжка, штукатурка, возведение перегородок) в кв. 226 в д. 2 корп.1 по адрес в адрес, истцу был выплачен аванс в сумме сумма из стоимости работ в сумма, через несколько дней ответчик обнаружил истца в квартире в состоянии опьянения, строительные материалы отсутствовали, после этого ответчик потребовала возврата аванса и возмещения стоимости строительных материалов, доступ истца в квартиру был прекращен, никакие строительные инструменты он в квартиру не завозил.
Свидетель фио суду показала, что с истцом была устная договоренность о выполнении работ по устройству стяжки в квартире, стоимость работ была согласована в сумма, она передала истцу аванс в сумме сумма, через несколько дней она и мать обнаружили, что работы не выполнены, стяжка и строительные материалы испорчены, пропали их строительные инструменты, они выгнали истца, потребовали возврата денег и инструментов и строительных материалов. Свои строительные инструменты истец в квартиру не привозил.
Такие же объяснениях сторон содержатся в материалах проверки по заявлениям сторон в орган внутренних дел адрес, постановлением уполномоченного сотрудника полиции от 09.03.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении сторон было отказано.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу, стоимости строительных инструментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 12.56 ГПК РФ, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ по стяжке пола в квартире ответчика, стоимость этих работ, результат работ истца оценить невозможно, поскольку они переделаны, никаких фотографий производства работ, дефектных актов между сторонами не составлялось. Истцом не доказана принадлежность ему строительных инструментов, с достоверностью факт оставления их в квартире ответчика, удержания их ответчиком, их стоимость, а убытки в виде упущенной выгоды ничем не обоснованы. Объяснения сторон, равно как и показания свидетелей противоречивы и не позволяют установить действительные обстоятельства дела.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ при отказе истцу в иске, судебные расходы истца не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу, стоимости строительных инструментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-009126-58
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 29 сентября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/21 по иску фио к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу, стоимости строительных инструментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к Харахориной О.В. о взыскании денежных средств за выполненную работу, стоимости строительных инструментов, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: