Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4763/21 по иску Гаркавенко Александра Михайловича к Моисееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаркавенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву А.А. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 05 февраля 2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства по данной расписке были переданы истцом ответчику до написания расписки. Согласно содержанию расписки, ответчик обязался выплачивать сумму долга по графику: сумма – до 20 февраля 2021 года; сумма – до 20 марта 2021 года; сумма – до 20 апреля 2021 года; сумма – до 20 мая 2021 года; сумма – до 20 июня 2021 года; сумма – до 01 июля 2021 года. При этом ответчик принял на себя обязательство уплатить 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность не погашена. 28 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами за пользование займом. Данная претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, выслушав п, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 05 февраля 2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Денежные средства по данной расписке были переданы истцом ответчику до написания расписки.

Согласно содержанию расписки, ответчик обязался выплачивать сумму долга по графику: сумма – до 20 февраля 2021 года; сумма – до 20 марта 2021 года; сумма – до 20 апреля 2021 года; сумма – до 20 мая 2021 года; сумма – до 20 июня 2021 года; сумма – до 01 июля 2021 года.

При этом ответчик принял на себя обязательство уплатить 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, задолженность не погашена.

28 апреля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами за пользование займом.

Данная претензия осталась без ответа.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа с ответчика в размере сумма, а также процентов за пользование займом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление доверенности в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаркавенко Александра Михайловича к Моисееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Александра Александровича в пользу Гаркавенко Александра Михайловича денежные средства в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований Гаркавенко Александра Михайловича к Моисееву Александру Александровичу о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья