Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-008999-51

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/21 по иску ООО «Экспобанк» к ООО «АвтоРитм», Сиротину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио к ООО «Экспобанк» о прекращении залога в отношении автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском ООО «АвтоРитм», Сиротину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, ссылаясь на то, что 26.09.2019 между ООО «Экспобанк» и фио был заключен кредитный договор на сумму сумма на срок до 25.09.2026 на приобретение автомобиля и под залог приобретаемого автомобиля. фио обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела в Серпуховском городском суде адрес выяснилось, что фио обратился в Бутырский районный суд адрес к ООО «АвтоРитм» с иском о защите прав потребителей, решением указанного суда был расторгнут договор купли-продажи, с продавца в пользу фио взысканы стоимость автомобиля, штраф, стоимость дополнительного оборудования, последнего обязали передать автомобиль ООО «АвтоРитм». Судом было установлено, что фио не зарегистрировал автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Решением Серпуховском городском суде адрес от 19.10.2020 были удовлетворены требования ООО «Экспобанк» к фио о взыскании задолженности, в обращении взыскания на транспортное средство было отказано, на 21.06.2021 долг фио по кредитному договору составляет сумма Истец полагает, что его требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть обращено к собственнику залогового имущества в соответствии со ст.ст. 334, 340, 346,348, 353 ГК РФ. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2019, основания для обращения взыскания на заложенное имущество наступили.

Сиротин А.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Экспобанк» о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на то, что не знал, что спорный автомобиль является предметом залога, продавец гарантировал отсутствие правопритязаний со стороны 3-х лиц, отсутствие залога на автомобиль, фио согласно ПТС собственником автомобиля не являлся, просит его встречные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «АвтоРитм», Сиротин А.В., третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, исключительность проведения заседания посредством видеоконференцсвязи Сиротин А.В. не обосновал.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 26.09.2019 фио приобрел в ООО «АвтоРитм» автомобиль марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска по цене сумма

Для оплаты автомобиля фио заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор № 4643-А-01-19 от 26.09.2019 на сумму сумма кредит выдан с передачей в залог приобретаемого автомобиля.

Залог на имущество (автомобиль) зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2019.

Выпиской по счету фио подтверждается, что ООО «АвтоРитм» в счет стоимости автомобиля было перечислено сумма, а также сумма в счет стоимости дополнительного оборудования, в ООО «Автоэкспресс» сумма в счет оплаты опционного договора.

Решением Серпуховского городского суда адрес от 19.10.2020 установлено, что фио обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил образование пророченной задолженности, которая решением суда в него взыскана в пользу ООО «Экспобанк» в сумме сумма за период с 27.09.2019 по 22.06.2020, а также проценты за пользование займом до момента возврата долга. В удовлетворении требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано судом, поскольку фио не являлся собственником предмета залога, отчуждения залогового имущества в данном случае не произведено. Этим же решением суда установлено, что по решению Бутырского районного суда адрес от 21.07.2020 договор купли-продажи транспортного средства был расторгнут, фио обязан возвратить автомобиль продавцу, с продавца в пользу фио взыскано сумма в счет стоимости автомобиля и стоимости дополнительных услуг, а также штраф.

Обязательства по погашению кредита фио до настоящего времени не исполнены, имеется задолженность на 21.06.2021 в размере сумма

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что автомобиль марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска был приобретен Сиротиным А.В. в ООО АвтоРитм» по договору купли-продажи 24.11.2020 по цене сумма Автомобиль и оригинал паспорта технического средства 78 ТУ № 677927 были переданы Сиротину А.В. в момент покупки; впоследствии 19.12.2020 Сиротин А.В. поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, получил свидетельство о регистрации ТС, оформил полис ОСАГО, с указанного времени осуществляет право пользования автомобилем, однако данное право ограничено залогом транспортного средства в пользу ООО «Экспобанк». В ПТС на спорный автомобиль фио не значится собственником автомобиля.

В п. 1.4.2 договора купли-продажи продавец ООО «АвтоРитм» гарантировал, что транспортное средство в споре, под арестом не состоит, не является предметом залога, не обременено правами третьих лиц.

Из встречного иска фио видно, что 26.05.2021 ему стало известно о залоге автомобиля в пользу Банка, сотрудник Банка пытался эвакуировать автомобиль, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. На момент приобретения истец не знал, что автомобиль находится в залоге Банка, на сайте ГИБДД сведений об аресте не имелось, продавец гарантировал, что автомобиль в залоге Банка не находится.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 339.1, 341, 348, 352 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в , установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в , установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими .

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог прекращается: … 2) если заложенное имущество возмездно приобретено , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога .

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости ( ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску Сиротин А.В. проявил должную осмотрительность при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства, учитывая, что до заключения договора Сиротин А.В. потребовал от продавца ООО «АВтоРитм» гарантий того, что указанное транспортное средство не находится в залоге у третьих лиц, а также не имеет иных обременении, о чем стороны указали в договоре купли-продажи от 24.11.2020 (пункт 1.4.2 договора). При заключении договора купли-продажи продавец передал Сиротину А.В. оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, автомобиль по акту приема-передачи, в которых не значилось сведений о том, что собственником данного автомобиля являлся залогодатель фио При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД, препятствий к регистрации не установлено, согласно открытым данным ГИБДД в отношении спорного автомобиля арестов зарегистрировано не было.

Согласно Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку истец представил доказательства возмездного заключения договора, доказал факт владения транспортным средством, то суд признает доводы встречного иска фио о признании его добросовестными приобретателем транспортного средства обоснованными.

В силу того, что Сиротин А.В. признается добросовестным приобретателем прекращается право залога на транспортное средство марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

Суд признает несостоятельными доводы ООО «Экспобанк» о том, что согласно Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, поскольку согласно Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ООО «Экспобанк» в пользу фио следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ООО «АвтоРитм», Сиротину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск фио к ООО «Экспобанк» о прекращении залога в отношении автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска в пользу ООО «Экспобанк».

Обязать ООО «Экспобанк» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска в нотариальную палату.

Признать Сиротина Александра Валентиновича добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, по договору купли-продажи с ООО «АвтоРитм» от 24.11.2020.

Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи от 10.07.2021 в виде запрета ООО «АвтоРитм» и Сиротину А.В., другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, а Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес – совершать любые действия в отношении транспортного средства – отменить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-008999-51

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 30 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4526/21 по иску ООО «Экспобанк» к ООО «АвтоРитм», Сиротину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску фио к ООО «Экспобанк» о прекращении залога в отношении автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» к ООО «АвтоРитм», Сиротину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск фио к ООО «Экспобанк» о прекращении залога в отношении автомобиля, обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска в пользу ООО «Экспобанк».

Обязать ООО «Экспобанк» направить уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска в нотариальную палату.

Признать Сиротина Александра Валентиновича добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, по договору купли-продажи с ООО «АвтоРитм» от 24.11.2020.

Взыскать с ООО «Экспобанк» в пользу фио сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Меры обеспечения иска, принятые определением судьи от 10.07.2021 в виде запрета ООО «АвтоРитм» и Сиротину А.В., другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение транспортного средства – легкового автомобиля марки марка автомобиля Патфайндер, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, а Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес – совершать любые действия в отношении транспортного средства – отменить.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: