Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2021 по административному исковому заявлению Гребенюка Ильи Алексеевича к судебному приставу-исполнителю. Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные наращения,

УСТАНОВИЛ:

Гребенюк Илья Алексеевич обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю. Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные наращения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 мая 2019 года между фио и Гребенюком И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 31 мая 2019 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 169049/19/77028-ИП в отношении фио В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое административный истец считает незаконным и спросит отменить.

Административный истец Гребенюк И.А. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России оп адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчик Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 169049/19/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030703127 от 31 мая 2019 года судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 169049/19/77028-ИП.

09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить на имущество должника.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля.

На вопрос суда административный истец пояснил, что денежные средства в размере сумма по договору купли-продажи автомобиля от 10 мая 2019 года был переданы фио, что для покупки автомобиля он заключил кредитный договор № 625/0000-0904971 от 01 декабря 2018 года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Административным истцом не представлено доказательств передачи денежных средств продавцу по договору купли-продажи автомобиля.

Кроме того, суд критически относится к представленным административным истцом документам по кредитному договору, так как из них не возможно установить на какие цели был предоставлен кредит.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен 01 декабря 2018 года, в то время как купили-продажи автомобиля заключен 10 мая 2019 года.

Помимо всего прочего, в материалах исполнительного производства представлен ответ № 1543185911 от 31.07.2021 года, из которого следует, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио

Таким образом, суд отказывает Гребенюку И.А. в удовлетворении административного искового заявления.

В действиях административного истца Гребенюка И.А. усматривается злоупотребление правом, неправомерное поведение, направленное на вывод имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гребенюка Ильи Алексеевича к судебному приставу-исполнителю. Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные наращения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2021 по административному исковому заявлению Гребенюка Ильи Алексеевича к судебному приставу-исполнителю. Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные наращения,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Гребенюка Ильи Алексеевича к судебному приставу-исполнителю. Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио. Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные наращения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.