Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ветренюк А. и его защитника – адвоката Откидача А.О., представившего удостоверение № 18405 от 07.08.2020 и ордер № 32491 от 31.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-550/21 в отношении

Ветренюк Андрея, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: ...адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2010 и паспортные данные, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветренюк Андрей совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, он (Ветренюк А.), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и удостоверяющего личность, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и не имея возможности получить водительское удостоверение официально и в порядке, предусмотренном законодательством адрес, гражданином которой он является, примерно в 2013 году, в неустановленное время, находясь на адрес, более точное место также не установлено, договорился с неустановленным лицом о приобретении им (Ветренюк А.) заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставив неустановленном лицу данные паспорта, свои фотографии, а также денежные средства в размере сумма, после чего, находясь на адрес, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, приобрел у неустановленного лица заведомо для него (Ветренюк А.) поддельное водительское удостоверение адрес №141565029, дата выдачи 19.02.2013 года, заполненное на имя «Ветренюк Андрей» (Vetreniuc Andrei) паспортные данные, с погрудной фотографией Ветренюк А., которое согласно заключению эксперта №1544 от 23.04.2021 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, после чего в последующем использовал его при управлении транспортным средством.

Так, 16 апреля 2021 года Ветренюк Андрей управлял автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, передвигаясь на ней по улицам адрес, и в этот же день (16.04.2021) примерно в 03 часа 10 минут автомашина под его (Ветреню- ка А.) управлением была остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио около дома № 12 корп. 1 по адрес адрес, после чего по требованию указанного сотрудника полиции, высказанному в соответствии с положениями п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, Ветренюк А., осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, использовал, предъявив заведомо поддельное водительское удостоверение адрес №141565029, дата выдачи 19.02.2013 года, заполненное на имя «Ветренюк Андрей» (Vetreniuc Andrei) паспортные данные, инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитану полиции фио в качестве документа, предоставляющего ему (Ветренюк А.) право управления транспортным средством и удостоверяющего его личность, которое, согласно заключению эксперта №1544 от 23.04.2021 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, после чего в последующем использовал его при управлении транспортным средством.

Впоследствии указанное водительское удостоверение было изъято у Ветренюк А. в ходе его личного досмотра, проведенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, 16 апреля 2021 года в период времени с 03 часов 50 минут по 04 часа 10 минут, по адресу: адрес, в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства Ветренюк А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Ветренюк А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ветренюк А., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 1 год, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Ветренюк А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Ветренюк А. установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, по месту временной регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей.

Наличие малолетнего ребенка у Ветренюк А. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд назначает подсудимому Ветренюк А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначить Ветренюк А., который ранее не судим и впервые совершил преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может; законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить Ветренюк А., являющемуся гражданином адрес и не имеющему гражданства Российской Федерации, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ также не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему назначается любое другое, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется. Поэтому при назначении Ветренюк А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ветренюк Андрея признать виновным в совершении преступления, пред-усмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Ветренюк А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный осужденному Ветренюк А. в качестве основного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, счет ОКТМО 45365000.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий