Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4344/21 по иску Чаловой Екатерины Сергеевны к Курочкину Александру Юрьевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чалова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Курочкину А.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована в квартире №330, расположенной по адресу: адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года решение Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3501/19 по иску фио к Чаловой Е.С., фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменено в части удовлетворения требований о признании Чаловой Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в удовлетворении требований фио в данной части отказано. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., состоящей из 2-х изолированных комнат. С 01 октября 2020 года у истца не имеется доступа в данной жилое помещение. 05 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено претензия с просьбой передать истцу ключ от спорной квартиры. До настоящего времени ответа на данную претензию истцу не поступало. Ответчик препятствует истцу в доступе в жилое помещение по адресу: адрес, врезал в дверь квартиры новый замок, новые ключи от двери истцу не выдает. Ответчик выдал ключи неизвестному истцу человеку, который имеет доступ в жилое помещение, в котором находятся личные вещи истца. Истец не может воспользоваться своим правом на пользование данным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение, расположенной по адресу: адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в настоящем судебном заседании, при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из письменных материалов дела, истец зарегистрирована в квартире №330, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года решение Бутырского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3501/19 по иску фио к Чаловой Е.С., фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отменено в части удовлетворения требований о признании Чаловой Е.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в удовлетворении требований фио в данной части отказано.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., жилой – 30,3 кв.м., состоящей из 2-х изолированных комнат.

С 01 октября 2020 года у истца не имеется доступа в данное жилое помещение.

05 октября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено претензия с просьбой передать истцу ключ от спорной квартиры. До настоящего времени ответа на данную претензию истцу не поступало.

Ответчик, как указывает истец, препятствует истцу в доступе в жилое помещение по адресу: адрес, врезал в дверь квартиры новый замок, новые ключи от двери истцу не выдает. Ответчик выдал ключи неизвестному истцу человеку, который имеет доступ в жилое помещение, в котором находятся личные вещи истца. Истец не может воспользоваться своим правом на пользование данным жилым помещением.

Поскольку, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2020 года №33-11903/2020, фио (Панафидина) Е.С. имея право на участия в приватизации, сохранила право пользования спорным жилым помещением после приватизации спорной квартиры матерью фио (Панафидиной) Е.В. и не утратила такое право после перехода права собственности на основании соглашения об отступном от 22 января 2019 года, ответчиком чинятся препятствия Чаловой Е.С. в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чаловой Екатерины Сергеевны к Курочкину Александру Юрьевичу о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Возложить на Курочкина Александра Юрьевича обязанность не чинить Чаловой Екатерине Сергеевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Возложить на Курочкина Александра Юрьевича обязанность передать Чаловой Екатерине Сергеевне ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.Е. Королева