Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/21 по иску фио фио к Аксютину Антону Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Аксютину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26 февраля 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма в долг на две недели, сроком до 11 марта 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на личную карту ответчика. Договор займа между сторонами не заключался. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. 15 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа. С настоящим иском истец обратился 24 августа 2020 года и просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание совместно с представителем явился, требования не признал, в обоснование возражений указывал, что ответчик действительно взял денежные средства в указанном размере, однако, денежные средства передавались ответчику для создания общего бизнеса –для покупки в КНР сотовых телефонов, планшетных компьютеров и другой радиотехнической аппаратуры.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 26 февраля 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операциям ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на личную карту ответчика. Договор займа между сторонами не заключался.

15 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Данная претензия была оставлена без ответа.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец, он передал ответчику сумма, которые ему дал фио и сумма, которые истец занял у фио для покупки ответчиком техники и её последующей продажи. Возвратить денежные средства ответчик обещал сразу после продажи приобретенной техники. Поскольку отношения были дружескими, расписка не составлялась. Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были. Отношения испортились. В настоящее время истец настаивает на возврате денежных средств как неосновательного обогащения.

Ответчик Аксютин А.А. в ходе судебного разбирательства пояснял, что денежные средства собирались вложить в совместный бизнес, о чем истцу было хорошо известно.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства судом допрошены в качестве свидетелей явившиеся фио, фио

фио показал, что стороны, каждый из них, приходятся свидетелю друзьями. Истцу путем перевода на карту поступила денежная сумма в размере сумма, которую затем он перевел Аксютину А.А. Эту сумму затем, вместе сняли в банкомате с целью приобретения телефонов, ноутбуков и планшетов и их последующей перепродажи. В совместном бизнесе участвовали фио, фио, фио и он, фио Истец занимался оформлением ИП на свидетеля и на ответчика. Каждый участник должен был получить процент от продаж. С приобретенным товаром впоследствии возникли осложнения. В связи с этим, между товарищами возникли споры и разногласия. фио отдал деньги фио, который предоставил их путем перевода на карту истца. фио полностью закрыл долг перед фио. Марину Д.Г. Аксютин А.А. ничего не должен.

фио показал, что имеет со сторонами дружеские отношения. Он предложил участие в его бизнесе. Находясь в ресторане, товарищами принято решение осуществить перевод денежных средств, поступивших от отца свидетеля на карту Марина Д.Г. на карту фио с последующим снятием денежных средств для ведения совместного бизнеса. Денежные средства с карты фио снимали в банкомате все вместе. Марин Д.Г. собственными денежными средствами не располагал, находился в сложном финансовом положении. Какой-либо долг у фио перед Мариным Д.Г. отсутствует. Деньги были переведены таким образом для минимизации расходов, связанных с оплатой комиссии банку, поскольку у свидетеля карта другого региона.

Оценивая показания свидетелей, суд относится к данным ими показаниям критически. Показания не подтверждаются письменными доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ответчика перед истцом.

Истец настаивал в ходе судебного разбирательства на том, что деньги передавались им ответчику на время, договор займа заключен не был, денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Возражая против иска, ответчик каких-либо документальных подтверждений собственным доводам не привел.

Как установлено судом, денежные средства в сумме сумма поступили ответчику именно со счета истца, без наличия каких-либо подтвержденных договорных обязательств. Ответчик распорядился данными денежными средствами. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, согласно представленному истцом расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные и подтвержденные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к Аксютину Антону Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Аксютина Антона Андреевича в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева