Решение
Дело № 02-4371/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4371/2021 по исковому заявлению Кузина Ильи Сергеевича к Крыловой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузин И.С. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Крыловой Т.И., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Крыловой Т.И. сумму ущерба причиненного в результате падения москитной сетки на автомобиль истца в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в размере 2 000 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указав, что 05 мая 2021 года из окна в квартире №84 расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являются ответчик, выпала москитная сетка на крышу автомобиля истца марки Шкода Рапид грз Е919НТ799, принадлежащей истцу на праве собственности. В следствии произошедшего, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиками в досудебном порядке оплачен не был.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом заключения эксперта.
Ответчик Крылова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами гражданского дела установлено, что 05 мая 2021 года из окна в квартире №84 расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являются ответчик, выпала москитная сетка на крышу автомобиля истца марки Шкода Рапид грз Е919НТ799, принадлежащей истцу на праве собственности. В следствии произошедшего, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб.
Поскольку имуществу истца был причинен материальный ущерб, который ответчиком в добровольном порядке возмещен не был, истец с целью определения объеме ущерба, причинённого имуществу и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Карбон», из заключения которого следует, что размер рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки Шкода Рапид грз Е919НТ799 составляет сумма.
Ответчик, не согласившись со стоимостью расходов, необходимых для восстановительного ремонта, в процессе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Проверяя доводы ответчика о стоимости восстановительного ремонта марки Шкода Рапид грз Е919НТ799, определением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2021 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта марки Шкода Рапид грз Е919НТ799. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Учреждение судебной экспертизы»
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Учреждение судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма.
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Учреждение судебной экспертизы» и дополнения к заключению эксперта, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.
На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.
Изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд находит доводы стороны истца в части наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по ненадлежащему содержанию вверенного ему имущества и негативными последствиями наступившими для имущества истца – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, и показания эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме размера ущерба установленного заключением эксперта, поскольку ответчик является виновником произошедшего, следовательно, на основании действующего законодательства обязан возместить истцу, причиненный материальный ущерб, которой согласно выводам судебной оценочной экспертизы составляет сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией на оказание услуг, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба, пропорционально сумму удовлетворённых исковых требований в размере сумма.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.
Согласно положениям ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Суд оставляет без удовлетворения требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузина Ильи Сергеевича к Крыловой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать Крыловой Татьяны Ивановны в пользу Кузина Ильи Сергеевича сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья С.И. Завьялова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4371/2021 по исковому заявлению Кузина Ильи Сергеевича к Крыловой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузина Ильи Сергеевича к Крыловой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать Крыловой Татьяны Ивановны в пользу Кузина Ильи Сергеевича сумму материального ущерба в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4371/2021 по исковому заявлению Кузина Ильи Сергеевича к Крыловой Татьяне Ивановне о возмещении материального ущерба, изготовлено 21 октября 2021 года.
Судья Завьялова С.И.