Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4479/2021 | Бутырский районный суд
Судья фио
В суде первой инстанции № 2-4479/2021
В суде апелляционной инстанции № 33-5953/2022
УИД: 77RS0003-02-2021-008912-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей фио, фио
при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе заявителя фио на определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым постановлено: заявление Якухина Данилы Сергеевича о признании незаконным действий нотариуса по удостоверению соглашения о разделе наследственного имущества - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право на обращение в суд общей юрисдикции, согласно правилам территориальной подсудности, в порядке искового производства.
УСТАНОВИЛА:
Якухин Д.С. оспаривает в судебном порядке действия ВРИО нотариуса адрес фио – фио по удостоверению соглашения о разделе наследственного имущества от 11.04.2018 года, заключенного между фио и Митрофановой Т.И., ссылаясь на то, что нотариус при удостоверении соглашения не разъяснил фио значение и содержание соглашения, не проверил его на соответствие закону. Заявитель Якухин Д.С. является наследником фио, умершего 01.03.2021 года, и оспариваемые действия нотариуса нарушают права заявителя как наследника, в том числе на получение наследственного имущества.
В судебном заседании заявитель Якухин Д.С. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просили об удовлетворении требований.
Заинтересованные лица нотариус адрес фио, ВРИО нотариуса адрес фио, а также Митрофанова Т.И., извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились.
Определением Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года заявление фио оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Якухин Д.С. просит отменить указанное определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 22 марта 2012 года N 467-О-О).
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и в ходе рассмотрения.
Заявитель Якухин Д.С., заявляя требование об оспаривании нотариальных действий, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав, вытекающих из права на долю в наследственном имуществе, по существу оспаривает соглашение о разделе наследственного имущества от 11.04.2018 года, заключенное между фио и Митрофановой Т.И., выражая несогласие с объемом распределенного имущества.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд правильно установил наличие между сторонами соглашения фио и Митрофановой Т.И. спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически ссылается на кабальность соглашения, выражая несогласие с распределением наследства.
При таких данных у суда имелись основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления фио без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно наследственного имущества.
Доводы частной жалобы заявителя сводятся к несогласию с объемом исследованных судом доказательств, тогда как судом в данном случае разрешен процессуальный вопрос о виде производства, в котором подлежит рассмотрению дело, для решения которого не требовался допрос свидетелей и изучение медицинских документов. Доказательства по существу спор заявитель вправе представить при обращении в суд в порядке искового производства, что не ограничивает его права на судебную защиту.
Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья фио
В суде первой инстанции № 2-4479/2021
В суде апелляционной инстанции № 33-5953/2022
УИД: 77RS0003-02-2021-008912-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей фио, фио
при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе заявителя фио на определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года,
руководствуясь ст. ст. 333, 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бутырского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи