Заочное решение
Дело № 02-4487/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД …
04 октября 2021 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4487/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Казакову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казакову А.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что .. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика поврежден автомобиль .., застрахованный в компании истца, которая признав случай страховым произвела оплату ремонта ТС в размере .. руб. 85 коп. С учетом подлежащей выплате суммы страховой компании виновника ДТП в размере .. руб., истец просит взыскать с Казакова А.М. в порядке суброгации сумму ущерба .. руб. 85 коп., возместить судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Казаков А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, .. по вине водителя Казакова А.М. управлявшего автомобилем марки .., и нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки .., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства (полис №..)
Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.
Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере .. руб. 85 коп.
На момент ДТП гражданская ответственность Казакова А.М. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ...
Сумма материального ущерба Казаковым А.М. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик не воспользовался.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение владельцу автомобиля марки .., перешло право требования к Казакову А.М., виновному в совершении ДТП.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации .. руб. 85 коп. (.. – 400 000,00).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать .. руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере .. руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Казакову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Казакова А.М. пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба .. руб. 85 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере .. руб., сумму государственной пошлины в размере .. руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.
Судья: