Решение
Дело № 02-4517/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-009019-88
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/21 по иску Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
установил:
Афанасьева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных расходов на проведение досудебного строительного исследования в размере сумма и присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.03.2018 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-3/6/5(1) в отношении объекта недвижимости: квартиры из 1 комнаты, проектной площадью 38,20 кв.м на 6 этаже, секция 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, с отделкой. 11.06.2020 ответчик передал ей объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены визуальные несоответствия элементов внутренней отделки строительным нормам и правилам. Ответчик обязательства по устранению недостатков не исполнил. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки в строительной отделке квартиры. 13.05.2021 истцом организована экспертиза объекта строительства, по результатам которой подготовлено заключение эксперта ИП фио № 233-01 и выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца требованиям СНиП, стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма В связи с тем, что ответчиком не устранены выявленные недостатки, истец просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме; с результатами судебном экспертизы не согласилась, полагает заключение необъективным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; направил в суд возражения на иск, в которых оставил разрешение требований о взыскании расходов на устранение недостатков на усмотрение суда с учетом заключения судебной экспертизы, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, ссылаясь на отсутствие негативных последствий для истца, явно чрезмерный размер по сравнению с последствиями нарушения обязательства, соблюдение баланса интересов сторон, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку не доказан сам факт причинения вреда, а размер чрезмерно завышен.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 20.03.2018 между ООО «Лотан» (далее по тексту - застройщик) и Афанасьевой Ю.Н. (далее по тексту - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-3/6/5(1) в отношении объекта недвижимости: квартиры из 1 комнаты, проектной площадью 38,20 кв.м на 6 этаже, секция 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, с отделочными работами, согласно приложению № 2 к договору. Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме.
19.11.2019 ООО «Лотан» получило разрешение на ввод указанного объекта в эксплутацию.
11.06.2020 ответчик передал истцу указанный объект долевого строительства по передаточному акту, одновременно 11.06.2020 сторонами был составлен акт осмотра квартиры, в котором были отражены недостатки объекта долевого строительства, связанные с отделкой квартиры.
Ответчик обязался в срок не превышающий 45 дней, однако свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Аналогичные права потребителя предусмотрены п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя, а также п. 1 ст. 475 ГК РФ, о том, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
13.05.2021 истцом была организована экспертиза объекта долевого строительства у ИП фио, по результатам которой дано заключение специалиста и выявлено множество дефектов, недоделок и повреждений выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца и несоответствия их требованиям СП, СНиП, ГОСТ, ВСН; стоимость восстановительного ремонта для устранения недостатков составляет сумма
В связи с возражениями ответчика относительно характера обнаруженных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения по ходатайству данной стороны по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант».
В соответствии с заключением эксперта № 2-4517/2021 в результате проведенного обследования установлено, что при детальном визуально-инструментальном обследовании на предмет наличия недостатков, указанных в заключении эксперта ИП фио № 233-02 от 13.05.2021, на объекте – квартире № 413, расположенной по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, выявлены недостатки, дефекты, нарушающие строительные нормативы, действующие на адрес. Описание выявленных недостатков и дефектов представлено в исследовательской части настоящего заключения эксперта (Таблица №1). Все выявленные недостатки качества квартиры № 413, расположенной по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, являются следствием нарушения действующих требований технических регламентов РФ в области строительства в процессе выполнения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований ответчиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире № 413, расположенной по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, на момент составления заключения составляет сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспаривалось, полное и ясное, научно обоснованное, сомнений в обоснованности выводов не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а потому данное заключение эксперта принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами.
Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве, заключенного с истцом 20.03.2018 за № Бут2Б-23-25(кв)-3/6/5(1), застройщиком (ответчиком по делу) были некачественно выполнены строительные работы на объекте долевого строительства – квартире № 413, расположенной по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, а именно с отклонениями от требований СНиП, в результате нарушения технологических правил при выполнении отделочных работ. Стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в целях восстановления ее нарушенных прав на получение квартиры с отделкой надлежащего качества, поскольку в ходе рассмотрения спора доказан иной размер расходов на устранение недостатков, на который подлежит уменьшению покупная цена приобретённого объекта долевого строительства.
Заключение эксперта ИП фио № 233-02 от 13.05.2021 во внимание судом не принимается, поскольку существенными по делу обстоятельствами являлись соответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям СП, СНиП, ГОСТ, характер недостатков, стоимость устранения недостатков, в то время как специалист в заключении определял только наличие дефектов и их соответствие в соответствии с Классификатором основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, что не является объективным и достаточным для рассмотрения спора по существу. Данное исследование проведено без участия застройщика, что лишило его возможности приводить свои замечания.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истцов как потребителей установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий истца, которая рассчитывала на своевременное получение жилого помещения для проживания надлежащего качества, обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а потому с последнего в пользу истца следует присудить штраф в размере сумма ((314 813+10 000)/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить сумма (314 813*22 500/412 771) в счет частичного возмещения расходов за производство строительного исследования, поскольку требования истца удовлетворены частично.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РПФ была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Афанасьевой Ю.Н. сумма в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумма в счет расходов за производство исследования.
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 08.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-009019-88
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4517/21 по иску Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Афанасьевой Ю.Н. сумма в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумма в счет расходов за производство исследования.
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой Ю.Н. к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: