Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-009012-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/21 по иску ООО «ТЭГОМА» к Дергачеву Михаилу Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском к заемщику Дергачеву М.Т. о взыскании по состоянию на 31.12.2019 задолженности в общем размере сумма по заключенному 21.10.2014 между кредитором АКБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком Дергачевым М.Т. кредитному договору № 10-120942 и сумма расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора последнему был предоставлен кредит в размере сумма на срок до 21.10.2024 под 33,3 % годовых, от надлежащего исполнения обязательств по которому последний уклонился, после чего права требования кредитора по таковому на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20 от 16.11.2018 перешли к истцу.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дергачев М.Т. в ходе рассмотрения дела и судебного заседания исковые требования в части взыскания основного долга по кредиту в размере сумма не оспаривал, вместе с тем возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере сумма, задолженность по которым просил исключить из суммы иска как ошибочные и недоказанные, что мотивировал, в том числе, отсутствием сведений его извещения о состоявшейся уступке прав, графика погашения кредита, методики расчета процентов.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 между кредитором АКБ «Русский Славянский банк» адрес (АКБ «РУСЛАВБАНК» адрес и заемщиком Дергачевым М.Т. на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № 10-120942, в соответствии с условиями которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 21.10.2024 под 33,3 % годовых, подлежащий возврату равными ежемесячными платежами согласно установленному графику по сумма каждый, за исключением последнего платежа, установленного графиком в размере сумма

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой вместе с тем следует, что после 21.10.2015 платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не производились; данные обстоятельства последним в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309- ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.11.2018 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк» адрес в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов фио и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20, согласно которому последнему перешли права требования цедента к физическим лицам, в том числе к заемщику Дергачеву М.Т. по названному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии права требования к должнику переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее права требования).

В Приложении № 2 к договору указан объем прав требований к заемщику Дергачеву М.Т. по названному кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требований - основной долг в сумме сумма, просроченный основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, требование к должнику Дергачеву М.Т. по указанному кредитному договору в полном объеме перешло к истцу ООО «ТЭГОМА».

В соответствии со ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполняются, сумма кредита заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Согласно представленному в материалы дела по состоянию на 31.12.2019 расчету, за ответчиком числится задолженность в размере суммы невозвращенного основного долга в размере сумма, а также процентов за пользование кредитом в размере сумма

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения ответчика о необоснованности предъявленных истцом требований о взыскании процентов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности, которые не учтены кредитором, суду не представлено, равно как не представлено относимых и допустимых доказательств необоснованности представленного истцом в материалы дела расчета образовавшейся задолженности, мотивированного истцом и признанного судом арифметически верным, при том, что оплата установленных при заключении договора платежей в счет погашения задолженности после 21.10.2015 ответчиком не производилась.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного по состоянию на 31.12.2019 основного долга в размере сумма, а также суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии осведомленности о произошедшей уступке прав требований, суд исходит из того, что материалы дела свидетельствуют об обратном – 11.03.2019 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовым идентификатором 80087633457315.

При этом суд также отмечает, что в любом случае, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее. При этом такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору и не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено. Состоявшаяся уступка прав не противоречит закону, поскольку по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшейся цессии влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, и не влечет недействительности данной сделки.

Между тем сведений об исполнении обязательств ответчиком первоначальному кредитору до его извещения о состоявшейся уступке прав требования материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Дергачеву Михаилу Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Михаила Тимофеевича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-120942 от 21.10.2014 по состоянию на 31.12.2019 в виде основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2021