Решение

УИД 77RS0003-02-2021-008866-62

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., с участием прокурора Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4484/21 по иску Световцова М.М. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе признании служебной проверки незаконной, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Световцов М.М. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просит суд восстановить его на работе; признать незаконным приказ от 07.06.2021 № 950 л/с об увольнении и применении дисциплинарного взыскания; признать незаконной служебную проверку от 01.06.2021 № 09/-24372 ИЛС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать денежные средства квартальные за 2 квартал в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, денежные средства за неиспользованный основной и дополнительный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2015 года он проходил службу в должности УУП ОВМД России по району Отрадное г. Москвы. За время службы зарекомендовал себя положительно, дисциплинарных поступков не совершал, замечаний не имел, нарушений учетно-регистрационной дисциплины не допускал. 07.06.2021 приказом № 950 был уволен с работы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников полиции органов внутренних дел, по результатам служебной проверки от 01.06.2021 № 09\243372, с результатами которой он не ознакомлен. С приказом об увольнении Световцов М.М. не согласен, в связи с чем обратился за судебной защитой трудовых прав (том 1 л.д. 3-14).

В судебном заседании истец Световцов М.М. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, сообщив в пояснениях, что поддерживает позицию, указанную в иске.

Представитель ответчика СВАО ГУ МВД России по г. Москве Борисов А.А. иск не признал по доводам письменных возражений (том 2 л.д. 26-34, 50-52).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон № 342-ФЗ, Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу части 14 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Соблюдение установленных федеральным законодательством ограничений и запретов - одна из основных обязанностей государственного служащего, предусмотренная пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является: несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеизложенных норм законодательства указывает на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

В силу частей 3, 6, 8, 9, 11, 17 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 4, 5, 8, 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 (редакции от 12 ноября 2018 года).

Пунктами 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Согласно пункту 33 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее Закон о службе).

Судом установлено, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2016 Световцов М.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности Участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы (том 1, л.д. 137-160).

С 11.12.2015 Световцов М.М. проходил службу в органах внутренних дела в качестве стажера по должности участкового уполномоченного полиции ОУУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения служебной проверки по факту конфликта, возникшего между сотрудниками отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы установлен факт совершения Световцовым М.М. проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, а именно, 20.05.2021 в 20 час. 09 мин. в ОМВД по адресу: адрес Световцов М.М. в форменном обмундировании нанес своему непосредственному руководителю Тютюникову Г.В. несколько ударов кулаком в грудь и голову, у последнего были выявлены телесные повреждения – ушиб грудной клетки справа (том 1 л.д. 209-251).

В рамках проведения служебной проверки руководствуясь ч. 8 ст. 51 Закона о службе и пп. 30.9 п. 30 Порядка Световцову М.М. было предложено дать объяснение в письменном виде (том 1 л.д. 203-208).

Согласно положениям пп. 337 - 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. N 50, 07.06.2021 со Световцовым М.М. была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основания увольнения, разъяснены вопросы получены выплат, гарантий и компенсаций, а также подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с указанными документами 07.06.2021 Световцов М.М. ознакомлен, о чем имеется его подпись (том 2, л.д. 1-3, 4).

На основании заключения по результатам служебной проверки был издан приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2021 № 950 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы старшего лейтенанта полиции Световцова М.М. на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе. В соответствии с подпунктом 348.1.1 пункта 348 Порядка организации прохождения службы 07.06.2021 с данным приказом Световцов М.М. ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью (том 2 л.д. 5).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение служебной проверки, суд приходит к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дела, и правомерности увольнения истца на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 14 ст. 89 Закона о службе увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (введенного в действие Федеральным законом от 02.08.2019 N 318-ФЗ), не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Увольнение истца осуществлено в пределах шестимесячного срока со дня (20.05.2021), когда работодателю стало известно о совершении проступка и в течение трехлетнего срока с даты совершения самого проступка.

Доводы истца о том, что конфликт, приведший к увольнению, был спровоцирован его руководством, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Закон в данном случае не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения ответчиком соблюден.

Поскольку увольнение истца является законным, произведено без нарушения порядка и установленных законом сроков, то оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе, признании незаконным приказа от 07.06.2021 № 950 л/с об увольнении и применении дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за вынужденный прогул не имеется.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о признании заключения по результатам служебной проверки от 01.06.2021 незаконным, поскольку судом установлено, что проверка проведена в соответствии с требованиями приказа МВД России от 26.03.2013 № 161 в установленные сроки, при этом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих правомерность служебной проверки истцом не представлена и в материалах дела не содержится.

Доводы Световцова М.М. о незаконности служебной проверки в связи с тем, что он был не ознакомлен с ее результатами, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» ч. 2 ст.52 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с п. 10 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161, сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

В соответствии с п.30.2 Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.

В соответствии с п.30.15 Порядка, сотрудник, проводящий проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Между тем, сведений об обращении Световцова М.М. об ознакомлении его с результатами проверки в период осуществления службы, материалы дела не содержат.

При этом обращение Световцова М.М. от 08.06.2021 (том 2 л.д. 57) не порождает обязанности, предусмотренной п. 30.15 Порядка, об ознакомлении истца с результатами проверки, поскольку на момент обращения он не являлся сотрудников органов внутренних дел.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежных средств за 2 квартал в размере сумма, денежных средств за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, и признавая их подлежащими отклонению, суд исходит из следующего.

Из письменных объяснений стороны ответчика следует, что стимулирующие выплаты з 1 и 2 квартал 2021 г. участковым уполномоченным полиции ГУ МВД России по г. Москве осуществляются Правительством г. Москвы на основании соответствующего соглашения, и являются социальной поддержкой. УВД осуществляет учет замещающих должности УУП сотрудников и предоставляет данные сведения в Правительство г. Москвы для последующего перечисления им данной выплаты.

Согласно платежным поручениям № 4756 от 26.07.2021 г. и № 4806 от 26.07.2021 г. Департамент финансов г. Москвы перечислил сумма и сумма в качестве материальной стимулирующей выплаты сотрудникам УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на банковские карты согласно реестрам Z_0000157415_20210726_579 и Z 0000157415 20210726 5 81, из которых видно, что Световцову М.М. (номер счета/карты 40817810710254053460) начислено сумма и сумма соответственно (том 2 л.д. 53, 62).

Доказательств обязанности работодателя перечисления стимулирующих выплат за 1 и 2 квартал 2021 года в размере, требуемом истцом, материалы дела не содержат.

Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно приказу УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2021 г. № 950 л/с составила: основной отпуск за 2021 год в количестве 12,5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год - 2,91 дня.

Из материалов дела видно, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме сумма начислена и выплачена истцу в полном объеме (том 1 л.д. 164, 170).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Требование о возмещении морального вреда в сумме сумма также не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение, проведение служебной проверки и выплаты истцу денежных средств произведены без нарушения трудового законодательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Световцова М.М. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе признании служебной проверки незаконной, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.12.2021

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., с участием прокурора Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4484/21 по иску Световцова М.М. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе признании служебной проверки незаконной, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Световцова М.М. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе признании служебной проверки незаконной, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: