Решение
Дело № 02-4498/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-008842-37
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/21 по иску фио к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Урейского М.В. к Борисову Н.С. о признании договора займа незаключенным,
установил:
Борисов Н.С. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 10.12.2020 ответчик взял у истца под расписку в долг сумма и обязался вернуть до 15.03.2021, однако свои обязательства не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком указанного требования истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет долга, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке по краткосрочным кредитам в валюте за период с 15.03.2021 по 19.08.2021, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Урейский М.В. подал встречный иск к Борисову Н.С. о признании договора займа от 10.12.2020 незаключенным ввиду его безденежности, ссылаясь на то, что Займодавцем не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие передачу Заемщику денежных средств в счет долга.
В судебном заседании представитель фио по доверенности Порубай С.И. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении; против встречного иска возражал, ссылаясь на собственноручную расписку Урейского М.В. о получении суммы займа в опровержение довода о безденежности оспариваемого договора.
Представитель Урейского М.В. по доверенности фио против иска возражала, указала на безденежность договора займа, пояснила, что Борисовым Н.С. не представлено доказательств факта передачи суммы займа ее доверителю; доводы встречного иска поддержала.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом представлена написанная собственноручно Урейским М.В. расписка в получении денежных средств (оригинал обозревался в суде, копия приобщена к делу) от 10.12.2020, из которой ответчик указал, что получил от фио денежную сумму сумма. Указанные денежные средства получены ответчиком в долг, который он обязуется вернуть до 15.03.2021.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 317, ст. 317.1 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях . В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из расписки Урейского М.В. четко и недвусмысленно явствует, что 10.12.2020 он получил от фио сумма в долг и обязуется вернуть его до 15.03.2021, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на указанных в расписке условиях, каких-либо доказательств того, что денежные средства в долг истцом ответчику не передавались, последним не представлено. Факт написания расписки ответчиком в суде не оспаривался.
Срок возврата долга по договору займа наступил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда судом признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные требования ответчика о признании договора займа незаключенным отклоняются судом как не доказанные.
Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа в указанном размере, требования фио о взыскании с Урейского М.В. неустойки за период с 15.03.2021 по 19.08.2021 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда являются обоснованными, исходя из следующего расчета с применением ключевой ставки по краткосрочным кредитам в долларах США представляются обоснованными: 23 500 (сумма долга)*1,29%*158 (количество дней просрочки)/365(количество дней в году)=сумма, в заявленном истом размере сумма.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, исковые требования фио к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а потому с Урейского М.В. в пользу фио следует присудить сумма в счет документально подтвержденных расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в пользу фио
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Урейского М.В. в пользу фио сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет долга, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 19.08.2021, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречный исковых требований Урейского М.В. к Борисову Н.С. о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-008842-37
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4498/21 по иску фио к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Урейского М.В. к Борисову Н.С. о признании договора займа незаключенным,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Урейскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Урейского М.В. в пользу фио сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет долга, сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2021 по 19.08.2021, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречный исковых требований Урейского М.В. к Борисову Н.С. о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: