Определение суда апелляционной инстанции

Судья Начинкина Т.П.

Гр. дело № 33–11549/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В.,

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

с участием прокурора Токаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Световцова М. М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-4484/2021) , которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Световцова М.М. к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании служебной проверки незаконной, взыскании задолженности по выплатам, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Световцов М.М. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным приказ от 07.06.2021 года № 950 л/с об увольнении и применении дисциплинарного взыскания; признать незаконной служебную проверку от 01.06.2021 года № 09/-24372 ИЛС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; восстановить его на работе; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать денежные средства за 2 квартал в размере 90 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб., денежные средства за неиспользованный основной и дополнительный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2015 года проходил службу в должности УУП ОВМД России по району Отрадное г. Москвы. За время службы зарекомендовал себя положительно, дисциплинарных поступков не совершал, замечаний не имел, нарушений учетно-регистрационной дисциплины не допускал. 07.06.2021 года приказом № 950 был уволен с работы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников полиции органов внутренних дел, по результатам служебной проверки от 01.06.2021 года № 09/-24372, с которой не ознакомлен. С приказом об увольнении Световцов М.М. не согласен.

В судебном заседании Световцов М.М. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СВАО ГУ МВД России по г. Москве Борисов А.А в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Световцова М.М., представителя ответчика по доверенности Борисова А.А., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Исходя из Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Конституционный Суд РФ в своих определения неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц ( от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 , от 16.04.2009 , от 21.03.2013 ).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка - обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2016 Световцов М.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения служебной проверки по факту конфликта, возникшего между сотрудниками отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы установлен факт совершения Световцовым М.М. проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, а именно, 20.05.2021 года в 20 час. 09 мин. в ОМВД по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 3 Световцов М.М. в форменном обмундировании нанес своему непосредственному руководителю хххх несколько ударов кулаком в грудь и голову, у последнего были выявлены телесные повреждения – ушиб грудной клетки справа.

В рамках проведения служебной проверки исходя из положений ч. 8 ст. 51 Закона о службе и пп.30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, Световцову М.М. было предложено дать объяснение в письменном виде.

Согласно положениям пп. 337 - 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50, 07.06.2021 года со Световцовым М.М. была проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получены выплат, гарантий и компенсаций, а также подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с указанными документами 07.06.2021 года Световцов М.М. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании заключения по результатам служебной проверки был издан приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2021 года № 950 л/с о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы старшего лейтенанта полиции Световцова М.М. на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе. С данным приказом Световцов М.М. ознакомлен 07.06.2021 года, о чем имеется его подпись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований положений Федеральных законов от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут; из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, пренебрегая требованиями указанных выше положений законодательства, принятой присяги сотрудника органов внутренних дел, совершил действия, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нанеся урон престижу, авторитету профессии, дискредитировав органы внутренних дел.

Доводы истца о том, что конфликт, приведший к увольнению, был спровоцирован его руководством, судом признаны несостоятельными, поскольку увольнение со службы сотрудника полиции, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка. Нарушений порядка проведения служебной проверки не установлено. То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с результатами служебной проверки обоснованно отклонены судом, так как не свидетельствуют о незаконности проведенной проверки с учетом пп. «в» ч. 2 ст.52 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г., согласно которой сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Процедура прекращения действия служебного контракта проверена судом, нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа, не установлено.

Не установив оснований для признания увольнения незаконным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Также не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за 2 квартал, компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается платежными поручениями № 4756 от 26.07.2021 года и № 4806 от 26.07.2021 года, что Департамент финансов г. Москвы перечислил 18195275 руб. 19 коп. и 18070518 руб. 78 коп. в качестве материальной стимулирующей выплаты сотрудникам УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве на банковские карты согласно реестрам Z_0000157415_20210726_579 и Z 0000157415 20210726 5 81, из которых видно, что Световцову М.М. (номер счета/карты 40817810710254053460) начислено 39 150 руб. и 29 145 руб.

Доказательств обязанности работодателя перечисления стимулирующих выплат за 1 и 2 квартал 2021 года в размере, требуемом истцом, материалы дела не содержат.

Компенсация за неиспользованный отпуск, согласно приказу УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.06.2021 года № 950 л/с составила за основной отпуск за 2021 год в количестве 12,5 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год - 2,91 дня, и была выплачена при увольнении в сумме 17585,67 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела – выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы истца о недоказанности его вины в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, о том, что описанные ответчиком мероприятия не соответствуют действительности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными письменными материалами дела; при этом, доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения служебной проверки, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы жалобы истца об обстоятельствах прохождения службы, в том числе повышенной нагрузки, порядке предоставления учебного отпуска, предоставлении служебного жилья, предвзятого отношения к нему, не влияют на правильность выводов суда по существу спора, не опровергают обстоятельств совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Световцова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: