Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 июля 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио Мухаммадвали и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №1912 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 21 февраля 2003 года, и ордер МКА «Москва» №362 от 26 июля 2021 года, при секретаре судебного заседания фио, а так же с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-525\2021 в отношении

фио Мухаммадвали, паспортные данные, узбека по национальности, гражданина адрес, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, временно, до 20 марта 2022 года, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газиев М. совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, а именно:

Газиев М., имея умысел на использование заведомо поддельной идентификационной карты – паспорта гражданина адрес, удостоверяющего личность, во исполнение задуманного, зная о том, что для нахождения на адрес гражданину иного государства необходимо иметь при себе действительный документ, удостоверяющий личность, вопреки официальному порядку получения и замены идентификационной карты – паспорта гражданина адрес, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельной идентификационной карты – паспорта гражданина адрес, предоставил неустановленному лицу свои фотографию и анкетные данные, после чего в неустановленное время не ранее 15 часов 30 минут 08 мая 2021 года в неустановленном месте метро «Таганская» адрес приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельный документ – идентификационную карту – паспорт гражданина адрес - ... ... на имя фио Мухаммадвали Халиловича, паспортные данные, который согласно заключению эксперта №1841 от 19 мая 2021 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, и хранил его при себе в целях дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного паспорта гражданина адрес, Газиев М. 15 мая 2021 года, примерно в 12 часов 55 минут, находясь по адресу: адрес, стр.1, по требованию полицейского ППСП ОМВД России по адрес фио предъявить документы, удостоверяющие его личность, осознавая поддельность имеющейся у него идентификационной карты – паспорта гражданина адрес, реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо поддельной идентификационной карты – паспорта гражданина адрес - ... ... на имя фио Мухаммадвали Халиловича, паспортные данные, использовал его - предъявил полицейскому ППСП ОМВД России по адрес фио в качестве документа, удостоверяющего его личность, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №1841 от 19 мая 2021 года не соответствует аналогичной продукции предприятия, осуществляющего выпуск данных бланков, а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Впоследствии указанная идентификационная карта – паспорт гражданина адрес - был изъят сотрудником ОУР ОМВД России по адрес Любимовым М.С. в ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адрес» 15 мая 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут.

Подсудимый Газиев М. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного паспорта гражданина виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Газиеву М. обвинение в совершении использования заведомо поддельного паспорта гражданина, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Газиевым М. суд считает установленным, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый Газиев М. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Газиеву М. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, занимается трудовой деятельностью неофициально, оказывает материальную помощь своей матери – пенсионерке, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием почек, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает молодой возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Газиевым М. преступления, семейное и материальное положение фио, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание Газиевым М. своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Газиеву М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в доход государства, поскольку назначить Газиеву М., который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначить Газиеву М., являющемуся гражданином адрес и не имеющему гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, наказание в виде ограничения свободы суд с учетом положений ч.6 ст.53 УК РФ так же не может. При этом суд отмечает, что в случае, когда лицу в силу установленных законом положений не может быть назначен ни один из предусмотренных статьей Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ) видов наказаний, ему назначается любое другое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ (в настоящем случае – ч.3 ст.327 УК РФ), и ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется, а поэтому при назначении Газиеву М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, наказания в виде штрафа в доход государства на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается.

Законных оснований для применения в отношении фио положений ст.76-2 УК РФ суд не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Мухаммадвали признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному Газиеву М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному Газиеву М. в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л\с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, расчетный счет получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – идентификационную карту – паспорт гражданина адрес - ... ... на имя фио, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им приговора в переводе на его родной язык, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова