Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2255/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе защитника Салтиханова И.А. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес по делу об административном правонарушении от 12.01.21, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.01.21 года мирового судьи судебного участка №158 адрес Салтиханов Ильяс Ахметович, ...паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 10.11.2020 в 03 час. 15 мин. по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Лифан 214802», г.р.з. К846НМ77, в состоянии опьянения.

В жалобе защитник Салтиханова И.А. по доверенности фио просит об отмене постановления и о прекращении производству по делу. В обоснование своей жалобы фио указывает, что фио не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, дело было рассмотрено в его отсутствие; также мировой судья выяснил не в полном объеме обстоятельства административного правонарушения в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

фио и его защитник по доверенности фио в судебное заседание суда 2-й инстанции не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи от 12.01.21 года, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы представителя Салтиханова И.А. по доверенности фио, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из положений ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч.1 ст.25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется реестр почтовой корреспонденции с идентификатором почтового отправления, согласно которому Салтиханову И.А. направлена судебная повестка с вызовом в судебное заседание на 10 час. 50 мин. 12.01.2021. Вместе с тем указанная судебная повестка получена Салтихановым И.А. в 13 час. 53 мин. 12.01.2021, т.е. после вынесения постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей. При таких обстоятельствах, вывод суда 1-й инстанции о надлежащем извещении Салтиханова И.А. является неправомерным.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.

В связи с данным обстоятельством суд не входит в обсуждение остальных вопросов, поставленных в жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Салтиханова И.А. по доверенности фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №158 адрес по делу об административном правонарушении от 12.01.2021, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ОТМЕНИТЬ.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №158 адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий