Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-2262/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, Садовой фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200303630351 вынесенное 03 марта 2020 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Садовой фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2020 года инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200303630351, согласно которому 03 марта 2020 года в 14:52:21 по адресу: адрес, напротив д. 40, в центр водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

фио В.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Садовой В.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно диспозиции КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено судом первой инстанции, 03 марта 2020 года в 14:52:21 по адресу: адрес, напротив д. 40, в центр водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 105 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора КАП «АвтоУраган – ВСМ2», заводской номер AS7700173, имеющего свидетельство о поверке 18/П-249-18, действительное до 05 апреля 2020 года.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио

Однако в материалам административного дела имеется договор купли продажи от 28 февраля 2020 года, согласно которому транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано в собственность другому лицу, а именно фио, что подтверждается актом приема-передачи от 28 февраля 2020 года и выпиской по результатам поиска регистрационных действий, согласно которой вышеуказанное транспортное средство находилось в собственности фио

Согласно пп. 2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения

В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыло из собственности фио, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200303630351 вынесенное 03 марта 2020 года, инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым Садовой фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производств по делу об административном правонарушении прекратить по пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский