Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-008772-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No2-3352/21 по исковому заявлению ...а Михаила Сергеевича к ПАО "...- специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

... М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "...- специализированный застройщик (ПАО "...- СЗ"), в котором, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительств No Рим-7(кв)-1/4/5(3) (АК) от 15.05.2020г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) не позднее 12.03.2021 г., однако квартира была передана только 27.03.2021 г., т.е. с нарушением установленного Договором срока.

27.03.2021 года сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры, в котором указаны многочисленные недостатки в выполненных отделочных работах. С целью защиты прав и законных интересов истом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры зафиксированы строительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет сумма Допущенные ответчиком нарушения и их последующее не устранение послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ... М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования,    настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО "...- специализированный застройщик" фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие Предоставила суду возражение на исковое заявление, в котором заявленные требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.05.2020 года между ПАО «Группа Компаний ...» (с 17.03.2021г. - ПАО "...- СЗ") и ...ым М.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №Рим-7(кв)-1/4/5(3) (АК)

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры истцу предусмотрен не позднее 12.03.2021 года. Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи квартира была передана истцу 27.03.2021 г.

27.03.2021 г. сторонами был составлен и подписан акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные многочисленные недостатки.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков по заказу истца специалистами ИП фио была проведена экспертиза, составлено экспертное заключение. Согласно заключению эксперта от 15.05.2021г., жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

19.05.2021. истцом была направлена досудебная претензия о добровольном урегулировании спора, однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.

По основаниям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства истцу передан с нарушением срока предусмотренного договором участия в долевом строительстве. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период 13.03.2021г. по 27.03.2021г. за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность периода за который рассчитана неустойка, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца до сумма

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

По смыслу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установив факт некачественного выполнения ответчиком работ, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить расходы истца на устранение недостатков.

Поскольку ответчик не согласился с заявленной ко взысканию суммой на работы по устранению недостатков квартиры полагая её завышенной, в целях объективного рассмотрения дела, определением суда от 05.10.2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ», расположенному по адресу: адрес.

Согласно заключению эксперта №03-12-2021/4606/2021, установлено, что квартира No21, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП), ГОСТ, сводов правил, установленных действующим законодательством РФ, в том числе применяемых на обязательной основе. Причиной возникновения данных недостатков послужило нарушение Застройщиком технологии выполнения отделочных и строительно-монтаж работ.

Стоимость работ и материалов, необходимая для устранения выявленных строительных недостатков и нарушений квартиры No 21, составляет: сумма

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «М-ЭКСПЕРТ», поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, с учетом установленных в результате визуального осмотра обстоятельств. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, квалификация эксперта позволяла проводить исследование по заявленным вопросам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект, переданный застройщиком истцу, построен с нарушением условий договора, имеет недостатки, согласно заключению эксперта относящиеся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца и взыскивает с ответчика денежные средства в виде компенсации затрат на устранение строительных недостатков квартиры в размере сумма

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства суд исходит из следующего.

В силу положений п. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, согласно которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства будет сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства

Истцом, со ссылками на положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", заявлено о компенсации морального вреда в размере сумма

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут, данные требования являются законными. При этом, заявленный истцом размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой сумма

В части исковых требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств добровольного удовлетворения ПАО "...- СЗ" требований ...фиоС суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает правильным требования истца в указанной части удовлетворить.

Оспаривая исковые требования, представитель ответчика также просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, исходя из природы штрафа, взыскиваемого по Закону «О защите прав потребителей», который фактически является мерой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика, считает допустимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения. Поэтому, штраф в размере сумма в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

По условиям. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что указанная доверенность выдана представителю истца на ведение дела по настоящему иску.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих требований и определения цены иска.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...а Михаила Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в пользу ...а Михаила Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.06.2021г по 15.12.2021г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 16.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 17.12.2021г.

УИД 77RS0003-02-2021-008772-53

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело No2-3352/21 по исковому заявлению ...а Михаила Сергеевича к ПАО "...- специализированный застройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки по договору участия в долевом строительстве,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ...а Михаила Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в пользу ...а Михаила Сергеевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 05.06.2021г по 15.12.2021г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за каждый день просрочки в размере сумма начиная с 16.12.2021г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ПАО "...- специализированный застройщик" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио