Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года делу № 11-270/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Сибирь консалтинг групп» на определение мирового судьи судебного участка №83 адрес от 26 января 2021 года, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа на взыскание с Ковалева Бориса Николаевича задолженности по договору займа;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось к мировому судье судебного участка №83 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженность по договору займа от 07 марта 2018 года в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга и сумма – суммы процентов, и судебных расходов.

Определением от 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка №83 адрес в соответствии со ст.125 ГПК РФ, было отказано в принятии заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору займа, ссылкой на наличие в спорных правоотношения спора о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного судопроизводства.

Представитель ООО «Сибирь консалтинг групп», не согласившись с указанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 26 января 2021 года отменить по доводам частной жалобы, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ГПК РФ, АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила и ГПК РФ, , АПК РФ не применяются.

Поименую приведенные нормы процессуального права, частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, без протоколирования и без использования средств аудиозаписи, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья, указал, что требования ООО «Сибирь консалтинг групп» указанные в заявлении о выдач судебного приказа, в части взыскания суммы основного долга и процентов не являются бесспорными и свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, ввиду чего в названных правоотношениях мировой судья усмотрел спор о праве, которые не может быть разрешен в порядке приказного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку они противоречат нормам материального права, подлежащих применению к спорным правоотношения, возникающим из договора потребительского займа от 07 марта 2018 года.

Так, согласно ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по основаниям ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям и ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" .

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации .

В силу статьи 9 Закона микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со Закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии с ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника фио о взыскании задолженность по договору займа от 07 марта 2018 года в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга и сумма – суммы процентов, и судебных расходов, ссылкой на неисполнение должником Ковалевым Б.Н. обязательств по договору займа №0523212002 от 07 марта 2018 года в период с 07 марта 2018 года по 10 декабря 2020 года.

Как предусматривалось ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 2 статьи 12.1).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, заявитель ООО «Сибирь консалтинг групп» в заявлении о выдаче судебного приказа не просил взыскать с заемщика проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из предусмотренной договором процентной ставки 781,100% годовых за период просрочки, а со ссылкой на пункты 1,2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ограничил истребуемые проценты двукратным размером невозвращенного основного долга – сумма.

Положения ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действующей в период заключения фио договора потребительского займа от 07 марта 2018 года, подлежали применению при разрешении настоящего спора, что судом первой инстанции учтено не было.

Нарушение мировым судьей норм материального права при разрешении настоящего спора, привело к неверному выводу о наличии в спорных правоотношениях спора о праве, ввиду чего определение мирового судьи от 26 января 2021 года подлежит отмене, а материал заявления ООО «Сибирь консалтинг групп» направлению мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 334, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №83 адрес от 26 января 2021 года – отменить, частную жалобу ООО «Сибирь консалтинг групп» - удовлетворить.

Заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ковалева Бориса Николаевича передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №83 адрес до стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №87 адрес

Председательствующий С.И. Завьялова