Определение суда апелляционной инстанции

судья: Островский А.В.

адм. дело №33а-326/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С.

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-467/2021 по административному иску Гражданкина ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, обязании осуществить государственную регистрацию

по частной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности фио, на определение Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Гражданкин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0003002:1113, обязании осуществить государственную регистрацию, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи имущества от 9 июля 2019 года, заключенного по результатам проведения открытых торгов в рамках процедуры банкротства, приобрел у ООО «Русьимпорт-Инвест» объект недвижимого имущества - нежилое 3-этажное здание с кадастровым номером 77:02:0003002:1113, площадью 3 195,29 кв.м, с правом долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:02:0003002:162, расположенного по адресу: адрес. В целях получения государственной услуги по регистрации права собственности на нежилое здание Гражданкин Ю.Н. обратился в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением и комплектом документов. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, уведомив заявителя о принятом решении в уведомлении об отказе в государственной регистрации №КУВД-001/2020-11869218/13 от 17 мая 2021 года в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 77:02:0003002:1113. Основанием для отказа послужили обстоятельства истечения 14 мая 2021 года срока приостановления государственной регистрации, указанного в уведомлении от 26 августа 2020 года № КУВД-001/2020-11869218/1, и неустранение приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. Административный ответчик указал, что здание, право собственности на которое подлежит регистрации, находится на земельном участке, долгосрочная аренда на который передана заявителю, однако, регистрирующему органу не представлено заявление о государственной регистрации внесения изменений в запись об аренде земельного участка с подтверждением оплаты госпошлины. Кроме того, при пространственном анализе данных выявлено, что заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, частично не входит в границы земельного участка. Указанное решение № КУВД-001/2020-11869218/13 от 17 мая 2021 года административный истец полагал не основанным на законе, нарушающим его права и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства от Управления Росреестра по адрес поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра предоставлен договор купли-продажи имущества от 9 июля 2019 года, заключенный между ООО «Русьимпорт-Инвест» и индивидуальным предпринимателем Гражданкиным Ю.Н. Таким образом, Гражданкин Ю.Н., обращаясь в суд с данным иском, защищает свои экономические интересы, касающиеся распоряжения спорным нежилым зданием.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес рассматривается дело № А40-17311/21-21-1315 по иску индивидуального предпринимателя фио к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения Управления от 17 мая 2021 года №КУВД0001/2020/11869218/13.

Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, носят экономический характер.

Определением Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года производство по настоящему административному делу прекращено.

В частной жалобе Гражданкин Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1).

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 194 КАС РФ, части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, необходимость разрешения заявленных требований арбитражным судом в порядке, установленном АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ являться не может.

В то же время, обращаясь в суд с настоящим иском, Гражданкин Ю.Н. оспаривал правомерность решения Управления Росреестра по адрес об отказе в осуществлении государственной регистрации его права собствнености в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0003002:1113.

При этом к административному исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи в отношении названного объекта недвижимого имущества от 9 июля 2019 года, из которого следует, что он заключен между ООО «Русьимпорт-Инвест» в качестве продавца и индивидуальным предпринимателем Гражданкиным Ю.Н. в качестве покупателя (т.1 л.д.17-20).

Таким образом, в распоряжении суда изначально имелись сведения о том, что Гражданкин Ю.Н. является индивидуальным предпринимателем, в то же время определением судьи от 24 июня 2021 года данное административное исковое заявление признано подведомственным и подсудным Бутырскому районному суду адрес и принято к производству суда.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административных исковых требований фио по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 9 ноября 2021 года отменить, административное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: