Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 2243/21

РЕШЕНИЕ

адрес 14 июля 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Акимовой Елены Александровны, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес фио от 08 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 08 июня 2021 года), фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Акимовой Е.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в действиях Акимовой Е.А. отсутствует событие административного правонарушения, что суд не принял во внимание показания свидетеля фио, при составлении протокола инспектором не были разъяснены права и обязанности, мировой судья в постановление допускала ошибки в инициалах заявителя. Помимо этого, заявитель указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции не допросил понятых. При рассмотрении дела по существу были допущены процессуальные нарушения, нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. В связи с чем, просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Акимова Е.А. явилась в судебное заседание, доводы жалобы поддержала, просила суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении адрес 1320703 от 02 сентября 2020 года, согласно которому водитель Акимова Е.А. 05 июля 2020 года в 14 часа 40 минут по адресу: адрес, в нарушении п.2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилась в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0039149 от 05 июля 2020 года, согласно которому у водителя Акимовой Е.А., при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом Акимовой Е.А. от освидетельствования в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0034229 от 05 июля 2020 года, согласно которому, основанием для направления Акимовой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у Акимовой Е.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также отказ Акимовой Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования Акимова Е.А. согласилась;

- справкой медицинского освидетельствования;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Аl-216 от 05 июля 2020 года, с приобщенными бумажными носителями с показаниями прибора (Alcometer Lion SD-400 № 073807D, тест № 2681 с результатом в 17час.05 мин.-1,49 мг/л; тест № 2682 в 17 час.21 мин.-1,46 мг/л; дата поверки прибора 19 сентября 2019 год), из которых следует, что у водителя Акимовой Е.А. установлено алкогольное опьянение;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05 июля 2020 года № 77 ПТ 0094244, согласно которому водитель Акимова Е.А. отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Акимовой Е.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ отсутствуют;

-протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2020 года, которым осматривался участок местности на котором находится автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Акимовой Е.А., при этом у водителя были признаки алкогольного опьянения;

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимовой Е.А. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Акимовой Е.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Акимовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Акимовой Е.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим Акимовой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио, которые были допрошены в суде первой инстанции 31 мая 2021 года и пояснили суду, что в их присутствии Акимова Е.А. на месте отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. С документами, которые были составлены понятые ознакомились и подписали.

По результатам освидетельствования Акимовой Е.А. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 05 июля 2020 года в 17:05- 1,49 мг/л, а также 05 июля 2020 года в 17:21-1,46 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Акимовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Акимовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Акимовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, а также показания инспектора ГИБДД фио, тогда как показания свидетеля фио не были приняты в качестве доказательства его невиновности, несостоятелен, поскольку он является знакомым Акимовой Е.А., имеет близкие с ней межличностные отншения и он заинтересован в благоприятном исходе дела. К выводу о виновности Акимовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Акимовой Е.А. судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В свою очередь, утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Акимовой Е.А. в присутствии адвоката были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, об этом свидетельствует подписи адвоката. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Акимовой Е.А. на защиту нарушено не было, чем она и воспользовалась.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Акимовой Е.А., не обоснован, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. В постановлении судья первой инстанции заявителя Акимову Е.А. указывала несколько раз как фио В водной части постановления, суд правильно установил лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и в резолютивной части постановления, суд признал виновной Акимову Елену Александровну. Также суд первой инстанции удостоверил личность лица, привлекаемого к административной ответственности с помощью паспорта гражданина РФ, где указана Акимова Елена Александровна. Все письменные материалы дела, исследованные в судебных заседаниях также составлены на имя Акимовой Елены Александровны. Считаю, что это является технической ошибкой и не несет за собой неустранимых сомнений по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении Акимовой Е.А. к административной ответственности, поскольку существенных нарушений при вынесении процессуального документа допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 08 июня 2021 года о привлечении Акимовой Елены Александровны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский